臺灣彰化地方法院100年度婚字第133號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年婚字第133號民事判決

裁判日期：民國100年08月02日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決100年度婚字第133號原告 廖龍興 被告 阮春賢 (NGUYE.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國96年8月30日結婚，婚初感情尚稱融洽，詎被告竟於98年7月8日離家出走，經原告報請入出國及移民署彰化縣專勤隊協尋，並四處找尋未獲，原告乃訴請鈞院99年度婚字第103號判命被告履行與原告同居義務確定，但被告仍未履行同居，顯係惡意遺棄原告，且兩造婚姻已無法維持，故聲明求為判決准與被告離婚等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款著有明文。
五、查原告所主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、本院99年度婚字第103號民事判決暨確定證明書、入出國及移民署彰化縣專勤隊「外國人協尋案件」註記申請表等影本為證，並經本院依職權調閱99年度婚字第103號民事卷宗核對無誤，且本院向內政部入出國及移民署查詢結果，被告自98年8月28日出境後即無再入境之事實，有該署函附之入出國日期紀錄為證，本件被告既無不履行同居之正當理由，則被告主觀上確有惡意遺棄原告之意識，復有惡意遺棄之客觀事實在繼續狀態中，被告之前開行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，應可認定。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年8月2日
家事法庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月2日
書記官張俞文