臺灣士林地方法院96年度簡字第780號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡字第780號刑事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度簡字第780號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3859號），因被告於準備程序中自白犯罪（96年度易字第596號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另就證據部分補充：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時坦承不諱（見本院民國96年6月7日準備程序筆錄），復有起訴書所列舉之各項證據在卷可佐，足見被告自白與事實相符，堪予採信，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年台上字第5253號判例參照。本件被告為竊盜犯行時所攜帶之扳手1支，為金屬製，業據被告供明，且上開物品於作案時能用以拔除汽車車牌，足見質量甚重，若持以行兇，依一般社會觀念，足以使人之身體、生命產生危險，揆諸前揭判例意旨，自堪認為兇器。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告因所有之汽車車牌遭註銷，竟一時失慮，竊取他人汽車車牌，其目的、手段均非可取，兼衡被告之素行良好、生活狀況、智識程度，暨其犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。因被告之犯罪時間在96年4月24日以前，亦無其他不合中華民國96年罪犯減刑所定不得減刑之情形，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條規定，減其宣告刑二分之一，即減為有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告其經此次起訴、審判後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。
三、至於被告用以行竊之扳手1支，雖係被告所有，且供犯罪所用之物，但未據扣案，被告亦將該扳手丟棄，業據被告供明，該扳手恐已滅失，未免將來執行困難，故不予宣告沒收，併此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文。
五、檢察官及被告如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國96年12月31日
刑事第四庭法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
書記官田瑾俐中華民國96年12月31日附錄本案論罪科刑法條刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：三攜帶兇器而犯之者。
前項之未遂犯罰之。