臺灣新竹地方法院98年度婚字第34號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年婚字第34號民事判決

裁判日期：民國98年09月01日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決98年度婚字第34號原告乙○○訴訟代理人甲○○律師被告丙○○
19樓A上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年8月18日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣3,000元由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、陳述：
（一）本兩造係於民國（下同）69年6月7日結婚，惟雙方婚姻關係存續期間，被告常因細故辱罵、毆打原告，原告初念及子女年幼，為求家庭圓滿和諧，一再隱忍，未料被告卻習以為常，甚至變本加厲。近年來因被告遠赴大陸設廠、工作，原告偶爾飛至大陸以探親、照料被告及稚女，然被告依舊不表悔改，兇橫如故，原告最近一次前至大陸時，於95年7月13日，因被告情緒不滿，竟又拉扯並毆打原告，致原告右耳、右上臂等處受有挫傷、裂傷、擦傷。原若痛心之餘即獨自搭機返台，並赴院就醫，詎料經醫師診斷罹患乳癌，於95年8月24日住院開刀，被告除於原告住院期間回台探視原告一次外，即對原告聞未加聞問，尤有甚者，被告除無視原告身體之病痛外，更不時以簡訊辱罵原告，諸如「我早就當你是具備賤性格的賤女人，老天一定會降報應給你，不用我造惡業，我如順你意就改姓張」、「你這落井下石的賤人，如果我這輩子只剩一個遺願，那就是求天報應你不得好死，挫骨揚灰也不得進我祠堂」、「你到底在拜什麼？拜我保你雞犬昇天，跟我鬥什麼？你這輩子其實是走太多彎路，不懂嫁雞隨雞的基本道理，在我去澳洲時早已想離了，但我為了全家小忍了你明白嗎？那天你對顏夫妻說了我不敢和你離婚，你可知道我有多麼討厭你的臭嘴嗎？你臭嘴說想離婚，我保證在你死後證書一定會送進棺材陪伴你」等，被告咒罵、騷擾原告，致原告身心遭受極大痛苦，更令原告倍感孤寂，傷心欲碎，核被告之行為，顯已造成原告長期精神上無可忍受之痛苦，致令雙方已無從繼續保持共同生活之圓滿、幸福，是其顯與不堪同居之虐待之情形該當。
（二）次查，夫妻結婚後理應互相照顧，彼此尊，詎被告非但未妥適照原告，未念及夫妻恩義，失卻對配偶的尊重，動輒對原告施以言語及肢體暴力，原告遭受最親密之家人即被告施暴，足使其身體上及精神上受有不可忍受之痛苦，而無從再續夫妻情緣，爰依民法第1052條第1項第3款、第2項訴請鈞院判准離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、深圳市衛生系統門診病歷、簡訊照片、手術同意書為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續之事實，業據提出戶籍謄本為證，原告此部分之主張應信為實在。
二、按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第3款定有明文。而婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭。倘其一方予他方以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，即屬不堪同居之虐待。又是否為夫妻間不堪同居之虐待，應自兩性平等之地位，維持人性之尊嚴，並斟酌當事人之地位、教育程度及其他情事而定之（最高法院92年度台上字第1356號判決要旨參照）。本件原告主張之前揭事實，業據原告所提出深圳市衛生系統門診病歷、簡訊照片為證，堪信原告所言為真。按兩造結婚已二十餘年，被告理應諳兩性平等及夫妻相處之道，然審酌其所施加於原告之肢體及精神暴力，已足認予原告精神上不可忍受之痛苦，致兩造婚姻生有破綻，而屬不堪同居之虐待行為，揆諸前開法條規定及最高法院判決要旨，原告依民法第1052條第1項第3款訴請與被告離婚，於法洵屬有據，應予准許。至原告另依據民法第1052條第2項訴請離婚部分，即無再為論就必要，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第285條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年9月1日
家事法庭法官張百見上正本證明與原本無異如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。
書記官陳德榮中華民國98年9月1日