臺灣基隆地方法院108年度聲字第859號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年聲字第859號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月12日

裁判案由：返還扣押物

臺灣基隆地方法院刑事裁定108年度聲字第859號聲請人即被告 陳天助 上列聲請人聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還。惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。
二、聲請意旨略以：聲請人陳天助因涉犯毒品案件，經警方執行搜索並扣押其所有之現金新臺幣500萬元，嗣未經本院於10
7年度訴字第535號判決宣告沒收，爰聲請發還上開扣押物品予聲請人云云。
三、本院查：聲請人即被告陳天助因共同運輸第三級毒品案件，前經本院於民國108年7月12日以107年度訴字第535號判決判處有期徒刑7年10月，惟被告及檢察官均不服判決提起上訴而尚未確定，本院俟相關卷證繳齊後即將檢卷函送臺灣高等法院審理。聲請人雖以前揭事由聲請發還上開扣押物品，然因本案尚未確定，是上開扣押物品與本案案情關連性之強度、有無宣告沒收之必要，均有待上級審法院調查確認後，始得予以判定，故在全案確定前，上開扣押物仍有留存之必要，自無從發還，故聲請人上開所請，並無理由，自難准許，其聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年8月12日
刑事第三庭審判長法官陳志祥
法官周裕暐法官藍君宜以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國108年8月12日
書記官王一芳