臺灣臺南地方法院104年度聲字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年聲字第95號民事裁定

裁判日期：民國104年06月30日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度聲字第95號聲請人 陳真真 上列聲請人與相對人 尹三龍 等間關於本院104年度南簡字第296、312號事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：如附件所示。
二、按遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避者，法官有民事訴訟法第32條所定應自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者；當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第2款聲請法官迴避，但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之；前項原因及前條第2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之。本節之規定，於司法事務官、法院書記官及通譯準用之。民事訴訟法第33條、第34條第1項、第2項、第39條分別定有明文。又民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或有其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年臺抗字第457號判例參照）。
三、經查：聲請人雖以如附件所示之內容聲請本院104年度南簡字第296、312號事件之承辦法官迴避，惟聲請人並未具體指明原承辦法官對於系爭事件有何特別利害關係，或與當事人有何密切之交誼或嫌怨，或有何基於其他情形客觀上足疑其為不公平之裁判之客觀事實，更未提出能即時調查之證據以釋明之，揆諸前揭說明，自無以認原承辦法官執行職務有何偏頗之虞。從而，聲請人聲請原承辦法官迴避，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如
主文。中華民國104年6月30日
民事第一庭審判長法官林福來
法官林雯娟法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年7月2日
書記官黃稜鈞