臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第1513號
原 告 陳岳霆
法定代理人 廖敏麗
被 告 潘美秋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（104年度審附民字第850號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國105年7月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一○四年十二月二十六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張因其父母不同意購買機車，其遂委託同學母親即被
告出面代購，因此於民國103年11月14日16時30分許，在位
於新北市○○區○○路0段000巷0號9樓之住處樓下，交
付現金新臺幣（下同）7萬元予被告。被告收受上開款項後
，雖曾於103年11月17日前往新北市○○區○○路0段000
號「辰龍車業行」，以預付訂金8,000元之方式，預訂原告
所指定之山葉廠牌、RSZ型號機車1輛，然隨即又解除買賣
契約，並旋意圖為自己不法之所有，於同日將上開7萬元全
數侵占入己。嗣原告多次催促，被告均未交付機車，且避不
見面，經原告報警處理，始循線查悉上情，造成原告共計受
有7萬元之損害等情。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段第定有明文。查被告所涉侵占犯
行，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度調偵緝
字第63號起訴書提起公訴，而被告自白犯罪，經本院刑事庭
以104年度審簡字第2385號刑事簡易判決判處有期徒刑伍月
在案（下稱另案刑事案件）等節，有判決書在卷可稽，並經
本院調閱另案刑事案卷宗核閱屬實，被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭
執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付7萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日（即104年12月26日）起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
中華民國105年7月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳志峯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國105年7月25日
書記官劉春美