臺灣臺南地方法院102年度簡抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年簡抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國102年07月19日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺南地方法院民事裁定102年度簡抗字第10號抗告人 郭方月娥 訴訟代理人 郭澤清 相對人臺南市政府法定代理人 賴清德 上列當事人間聲請再審事件，抗告人對於本院民國102年6月13日所為之102年度南再簡補字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於前案已繳納再審之訴裁判費新臺幣（下同）2,540元，原裁定再命補繳很矛盾；本院99年度南簡字第1322號判決之被告 高國忠 及訴訟代理人 高國英 ，行為枉法背信侵權，判決理由與主文顯有矛盾；101年度南再簡字第2號裁定法官自行審理，理由與主文顯有矛盾；相對人臺南市政府提出之地籍參考圖所示界址A-B線，與舊地籍圖指界重劃之地籍正圖界址C-D線，兩者面積公差4.5平方公尺；本院102年度南再簡補字第1號裁定之訴訟標的價額應為132,000元，以2,540元計算裁判費很矛盾，爰聲明：㈠原判決廢棄；㈡重劃區界址以地籍正圖為準；㈢第三審轉呈臺灣高等法院臺南分院審理；㈣訴訟費用、測繪費用由相對人負擔等語。
二、再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17第1項定有明文，此為起訴必備之程式。又再審之訴形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的之價額仍應以前訴訟程序所核定者為準，不容任意變更（最高法院41年台上字第303號判例意旨參照）。
三、經查：抗告人於民國102年5月20日就本院99年度南簡字第1322號判決提起再審之訴，該判決之訴訟標的價額業經核定為231,000元，有本院99年度補字第585號裁定1份附卷可稽（見原審卷第43頁），揆諸前揭規定，再審之訴訴訟標的價額仍應以前訴訟程序核定之價額為準，不容任意變更，故本件訴訟標的價額亦應核定為231,000元，應徵收裁判費2,540元。原裁定據此核定本件訴訟標的價額為231,000元，並命抗告人於原裁定送達後5日內向本院補繳裁判費2,540元等情，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，並無理由。又抗告人提起本件再審之訴後，即應依法繳納裁判費，自不得以前案已繳納為由拒絕補繳。至抗告人其餘抗告理由，經核與原裁定核定訴訟標的價額之理由均屬無涉，抗告人據此主張原裁定矛盾不當而提起抗告，亦無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年7月19日
民事第四庭審判長法官蘇正賢
法官張麗娟法官許育菱以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國102年7月19日
書記官謝安青