臺灣高等法院109年度金上訴字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年金上訴字第17號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月09日

裁判案由：證券交易法

臺灣高等法院刑事裁定109年度金上訴字第17號上訴人即被告 黃耀南 選任辯護人 吳益群 律師
張家和 律師 呂紹宏 律師上列上訴人即被告因違反證券交易法案件，本院裁定如下：
主文黃耀南自民國壹佰零玖年拾壹月玖日起，限制出境、出海捌月。

理由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住所、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。次按審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年，同法第93條之3第2項亦有明定。
二、上訴人即被告（下稱被告）黃耀南因違反證券交易法案件，前經原審臺灣臺北地方法院於民國109年2月14日以108年度金訴字第37號判決認犯證券交易法第171條第1項第1款（違反同法第155條第1項禁止操縱股價之規定）之操縱股價罪（最重本刑有期徒刑十年以下），判處有期徒刑五年，並宣告沒收犯罪所得新臺幣（下同）25,935,689元及追徵。被告不服，提起上訴，於109年4月9日繫屬本院審理中。
三、經本院審酌全案證據資料，認被告涉犯證券交易法第171條第1項第1款操縱股價罪之嫌疑重大，且其經原審判處上揭重刑及沒收鉅額犯罪所得，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，足認被告逃匿規避審判及刑罰執行之主觀動機甚強，逃亡可能性甚高。參以，被告提起上訴後，本院先後於109年8月4日及同年10月14日進行準備程序，但被告均未到庭，其辯護人於8月4日準備程序陳稱：被告知悉當日要開庭，也有收到開庭通知，辯護人亦有以通訊軟體LINE聯繫被告，但被告未讀訊息等語（本院卷一第281頁），之後亦未見說明不到庭之理由；於10月14日準備程序中，被告辯護人又當庭提出「 陳素音 」之「行天宮醫療志業財團法人恩主公醫院」之「病症暨失能診斷證明書」1紙，其上記載「陳素音」罹患「失智症」，且「患者年邁，並有失智，日常生活需依賴他人照顧」等語，辯護人並陳稱：經於同年10月8日以LINE聯繫被告，被告傳送上開診斷證明書，並表示其需要在醫院照顧母親，故無法到庭等語，惟此非但無任何緊急情狀，而非被告得不到庭之正當事由，且經本院查詢被告入出境紀錄，其於提起上訴後之109年6月18日即行出境，於同年9月3日入境後，又於同年10月10日出境，迄今未歸；另一方面，經本院查詢「陳素音」之戶籍資料及入出境紀錄，陳素音現設籍於桃園市大溪區，近二年亦無出境紀錄，此有被告及陳素音之戶籍資料及入出境資訊連結作業查詢單各1份在卷可查。換言之，在本院「109年10月14日」行準備程序之時，被告根本不在國內，不可能因「在行天宮醫院照顧失智母親而無法到庭」，顯見被告所稱係不實謊言，更見其有滯留國外不歸甚至畏罪逃亡之意，對後續審判進行、刑罰及犯罪所得沒收追徵等程序，將生重大不利影響，是有予以限制出境、出海之必要。爰依刑事訴訟法第93條之2第1項之規定，裁定被告自109年11月9日起限制出境、出海8月。
據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中華民國109年11月9日
刑事第二十四庭審判長法官陳德民
法官葉力旗法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官嚴昌榮中華民國109年11月9日