臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第125號
原 告 林伸
訴訟代理人 林淑玲
被 告 張貴明
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院
109年度簡字第1247號）提起附帶民事訴訟（原案號：本院109
年度簡附民字第41號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民
國110年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）37,786元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以37,786元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張原告前於108年12月6日上午9時許，在屏東縣○
○鎮○○路○○號旁巷內遭被告毆打，受有口腔撕裂傷5公分
、右臉瘀傷等傷害，為此請求被告賠償醫藥費2,686元、市
場擺攤收入65,686元、慰撫金12,000元、手機修理費4,000
元，合計84,372元。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。就前開傷害事實，原告已提出相符之
證據資料，並經本院調取刑事案件卷宗核閱屬實，堪信為真
實。
二、原告所受損害：
㈠、原告請求被告賠償醫藥費2,686元，業據其提出醫療費用單
據為證，此部分請求應予准許。另請求手機修理費部分，未
據原告提出相關單據以資證明，本院尚難為有利於原告之認
定，此部分請求尚無所據，不應准許。另原告主張營業損失
65,686元部分，未據其提出相關證明，惟原告本為市場攤販
，業經兩造於警詢時 陳明 在卷，本院審酌原告受被告毆打時
已75歲，受上開傷勢及驚嚇後，休養1月應屬合理，又原告
既未提出收入證明，爰以108年度基本工資每月23,100元計
算其損害。
㈡、原告因被告之前揭傷害行為，致其身體權受侵害，業經本院
認定如前，堪認原告因上開傷勢造成身體上不適，並因被告
前揭不法行為受有精神上痛苦，故原告請求精神慰撫金，自
屬有據。本院審酌被告僅因認原告口中碎念不斷，心生不滿
即以暴力傷害原告，又綜合衡酌兩造身份、地位、經濟狀況
及原告所受傷勢、被告傷害行為之態樣等一切情狀，認原告
請求精神慰撫金12,000元，尚屬適當，應予准許。
㈢、綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為37,786元（計算式
：2,686元＋23,100元＋12,000元＝37,786元），逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件財產損害
部分訴訟費用確定為1,000元，惟此部分原告之訴業經駁回
，爰命由敗訴之原告負擔，附此敘明。
中華民國110年4月16日
潮州簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月16日
書記官洪雅玲