臺灣臺北地方法院裁定
110年度店秩字第74號
移送機關臺北市政府警察局文山第一分局
被移送人 陳志勳
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國110年11月8日北市警文一分刑字第1103007799號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
陳志勳無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元
。
扣案之獵刀壹把沒入。
事實及證據理由
一、被移送人陳志勳於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：110年11月5日23時11分許。
（二）地點：臺北市○○區○○路○段00○0號前。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之獵刀壹把。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人陳志勳於警訊時之供述。
（二）查獲現場照片2張。
（三）臺北市政府文山一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份
（四）扣案之獵刀1把及其照片。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空產生安全上危害。亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行
為。
四、經查，扣案之獵刀1把，為金屬製品，質地堅硬，有其照片1張在卷可憑，足認可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。本件被移送人雖辯稱：我是買來防身用的等語，惟扣案之獵刀具有殺傷力，常有危害於一般安全情形，而案發當時並無存在立即危及被移送人生命、身體之危險，衡情實無自備獵刀以求自衛之情，縱其所辯屬實，惟被移送人不思以正當方法處理糾紛，卻預先攜帶獵刀，企圖用以應付他人，罔顧他人生命、身體之安全，亦徵其持有獵刀實無正當理由，被移送人以此為辯，自不足採。核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文第一項所示之處罰，以資懲罰。另扣案之獵刀1把係被移送人所有，供違反社會秩序維護法所用
之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。
五、依社會秩序維護法第46條第1項，第63條第1項第1款，第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官馮姿蓉