臺灣新竹地方法院110年度交易字第615號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年交易字第615號刑事判決

裁判日期：民國111年04月28日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄110年度交易字第615號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告鄭仁峰指定辯護人本院公設辯護人林建和上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11715號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國111年4月28日下午4時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員如下：
法官王靜慧書記官陳怡君通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：鄭仁峰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
鄭仁峰明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，於民國110年10月3日23時前某時許，在新竹市光華東街某便利商店飲用酒類後，騎駛車號000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日23時22分許，行經新竹市東區光華東街與光華東一街口因闖紅燈為警攔檢並施以酒精檢測器檢測，測得其吐氣之酒精濃度為每公升0.48毫克，始查悉上情。
三、處罰條文：修正前刑法第185條之3第1項第1款。
四、附記事項：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第185條之3之規定業經修正，並於民國111年1月28日公布，於同年1月30日施行，修正前刑法第185條之3第1項第1款規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」；修正後則規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」，經比較新舊法結果，修正後刑法第185條之3第1項第1款規定將法定刑，由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，提高為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，並無較有利於行為人之情形。依上說明，本件自應適用被告行為時法即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官林李嘉到庭執行職務。
中華民國111年4月28日
刑事第三庭書記官陳怡君
法官王靜慧以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國111年4月29日
書記官陳怡君附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。