裁判字號：臺灣臺南地方法院109年交簡字第120號刑事判決
裁判日期：民國109年01月31日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第120號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告吳建璋上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第20號），本院判決如下：
主文吳建璋犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向國庫支付新臺幣肆萬元。
事實及理由
一、本案認定被告吳建璋之犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄「酒精測定紀錄表」更正為「酒精濃度檢測單」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查本件被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度已達每公升0.37毫克，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟置大眾行車之公共安全於不顧，在飲用酒類後，仍駕駛汽車上路，對於道路交通安全所生危害非微，殊值非難，惟念其於警偵訊時均坦承犯行，態度良好，且未肇事傷人，又無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，復參酌其犯罪動機、情節、及其於警詢中供承職業為商、專科畢業之智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，然其犯罪後坦承犯行，犯後態度良好，本院信被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款之規定，併諭知被告緩刑2年，又為使被告能記取教訓，併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於本判決確定之日起6個月內，向國庫支付新臺幣4萬元，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國109年1月31日
刑事第五庭法官劉怡孜以上正本證明與原本無異。
書記官黃敏純中華民國109年2月4日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第20號被告吳建璋男36歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○街○段○○○
號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳建璋於民國108年12月18日3時許起至同日6時35分許止，在臺南市○○區○○街某處飲用威士忌，明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，竟仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於同日6時45分許，其行經臺南市○○區○○路0段00號前時，因闖紅燈為警攔查，員警並於同日6時52分許，對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣之酒精濃度達每公升0.37毫克，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告吳建璋於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、現場照片4張在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年1月2日
檢察官林怡君本件證明與原本無異中華民國109年1月8日
書記官黃怡寧參考法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。