臺灣桃園地方法院114年度交易字第324號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事判決　

114年度交易字第324號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告廖冠

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第30700號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、公訴意旨略以：被告廖冠自民國114年2月9日晚間10時許起至114年2月9日晚間11時許止，在桃園市觀音區成功路1段與樂群街口附近某麵攤飲用啤酒4罐，明知飲酒後已不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於不詳時間，自該處駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車返回其位於桃園市○○區○○街00巷00號4樓居處，復於不詳時間，接續前揭犯意，自其居處駕駛上開普通重型機車外出。嗣於114年2月10日凌晨1時38分許，行經桃園巿觀音區大同一路15號附近時，自撞人行道而失控自摔倒地，經警到場處理，於114年2月10日凌晨1時51分許，測得被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克。因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，案件應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日（最高法院81年度台上字第876號判決要旨參照）；是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，製作書類之程式問題，不影響終結偵查之效力，然所謂「起訴」，仍須向管轄法院提出起訴書而繫屬於法院，始足當之。因此，刑事訴訟法第303條第5款規定「被告死亡者」，係指為自然人之被告在起訴後法院審理中死亡而言，若係在起訴前死亡，其為訴訟主體之人格已消滅，應不得起訴，若予起訴，其程序自屬違背規定。

三、經查，本案被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，並於114年7月31日繫屬本院，惟被告業於本案繫屬前之114年7月12日死亡，此有臺灣桃園地方檢察署114年7月30日桃檢亮孔114偵30700字第1149099266號函上本院收狀戳印、被告之個人基本資料查詢結果、法院前案紀錄表在卷可稽，揆諸前揭說明，本案檢察官聲請簡易判決處刑自屬違背規定，爰改依通常程序，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　劉淑玲

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蘇品蓁

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李佳勳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金湘雲

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　7　　日