臺灣屏東地方法院97年度訴字第49號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第49號民事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決97年度訴字第49號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
0號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬零捌佰肆拾元，及自民國九十六年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年七月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年8月23日向原告借款新臺幣（下同）84萬元，借款利息前3個月（期）按年利率百分之3固定計算，第4個月（期）起改按年利率百分之12固定計算，借款期限自93年8月31日起至98年8月31日止，並約定按月攤還本息，如有一期本息未按期償還，即視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告未依約償還本息，即已喪失期限利益，其債務視為全部到期，是被告尚積欠原告510,840元及按前開方式計算之利息、違約金，迭經原告催討無效，爰依消費借貸之法律關係，訴請判決如主文第
1項所示；被告未於言詞辯論期日到庭辯論，復未以任何書狀提出答辯。
三、查原告上開主張之事實，業據其提出信用借款契約書、帳戶授信明細資料各1份等件為證，且被告經合法通知既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告業已對原告主張之上開事實自認，是應認原告之主張可資採信。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年2月29日
民事第一庭法官潘快正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李勝群中華民國97年2月29日