高雄簡易庭113年度雄簡字第906號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

113年度雄簡字第906號

原告 王寶淙

被告 林漢龍

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡附民字第81號），本院於民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新台幣250,000元，及自民國113年2月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣250,000元為原告預供擔保，得免為假執行

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可預見將金融帳戶提供予他人，可能幫助他人掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢意思，於民國112年5月23日前某時許，在不詳地點，將其所申設合作金庫商業銀行小港分行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）網路銀行帳號及密碼等資料，以通訊軟體LINE傳送予不詳詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員取得合庫帳戶後，以通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱可透過股票圈購、當沖等方式獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於附表所示時間，匯款如附表所示金額至合庫帳戶，既為新台幣（下同）25萬元，旋遭轉匯一空，使原告受有上開財產損失，且被告業經本院112年度金簡字第900號刑事案件（下稱系爭刑案）判決犯幫助洗錢罪在案，依法應負民事賠償之責。爰依侵權行為法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證理由

　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。查原告主張上開事實，業經本院依職權調閱系爭刑案卷宗確認相符（本院卷第45頁），有系爭刑案判決（本院卷第11至20頁）及電子卷證可憑，並有合庫帳戶申設人資料、交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局岡山分局壽天派出所受（處）理案件證明單、原告匯款畫面擷圖等件可佐（附民卷第13至21頁，本院卷第83至89頁），參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告主張為真實可採。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告如數賠償，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月20日（附民卷第33頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此說明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　5　　日

高雄簡易庭　法　官鄭宇鈜

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　5　　日

書記官林麗文