沙鹿簡易庭113年度沙小字第433號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決

　　　　　　113年度沙小字第433號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 林建宏

被告 游妍菲

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣74,037元，及其中新臺幣13,034元自民國113年4月27日起至清償日止，按年利率6.75％計算利息。其中新臺幣57,927元自民國113年4月27日起至清償日止，按年利率8％計算利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告先於民國108年1月8日與原告成立信用卡使用契約，嗣透過電子及通訊設備向原告申請使用信用卡，再於民國109年3月31日與原告成立信用卡使用契約，共領用卡號0000000000000000、0000000000000000號信用卡（下稱系爭信用卡）。依信用卡約定條款，被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任（第3條）。且應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第14、15條），逾期清償者，除喪失期限利益外（第22、23條），各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率（最高為年利率15％)。詎被告未依約繳款，至113年4月26日止，尚積欠新臺幣（下同）74,037元（包括本金70,961及利息）未清償，雖經原告屢為催討，迄未清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告74,037元，及其中本金13,034元自113年4月27日起至清償日止，按年利率6.75％計算利息，及其中本金57,927元自113年4月27日起至清償日止，按年利率8％計算利息。（二）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前述事實，已據其提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、線上申辦信用卡專用申請書、信用卡定型化契約、信用卡消費明細、債權計算書等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　6　　日

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

法官劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　6　　日

書記官