臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第448號
原告 賴俊利
被告 賴春永
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號土地上如附圖所示編號172(1)部分面積56.48平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地騰空返還原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣73,424元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，與被告所有同段172-1地號土地相毗鄰，詎被告未經原告同意，亦無任何合法權源，竟以如嘉義縣大林地政事務所民國113年5月2日複丈成果圖（下稱附圖）所示編號172(1)部分面積56.48平方公尺之鐵皮屋（下稱系爭地上物）占用系爭土地，被告所為已致原告所有權之行使受有損害，爰依民法第767條第1項前段、中段之法律規定訴請被告拆除等語，並聲明：被告應將原告所有系爭土地上如附圖所示編號172(1)部分面積56.48平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地騰空返還原告。
二、被告則以：地政人員測量當天，法官有說要拿測量桿測量，地政人員通知改期後，因收訊不良而沒辦法測量，後來地政也一直改期，我不同意如附圖所示之測量結果等語抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。原告主張系爭土地為其所有，被告所有之系爭地上物占用系爭土地如附圖所示編號172(1)部分面積56.48平方公尺等情，有地籍圖謄本、土地登記第一類謄本等件為證(見本院卷第15、37頁)，且經本院會同兩造及嘉義縣大林地政事務所至現場履勘測量屬實，並製有勘驗筆錄及如附圖所示複丈成果圖在卷可憑(見本院卷第41-43、47頁)，此部分事實堪以認定。被告雖對測量程序及結果有意見，然本院已於113年3月26日會同兩造至現場履勘，並指出測量的範圍，再由嘉義縣大林地政事務所測量員依上開指示擇期實地測量，據此製作複丈成果圖，程序上並無瑕疵可言，且被告未具體指出本件有何程序瑕疵或測量錯誤情事，是被告前開所辯不足為採。從而，被告所有之系爭地上物如附圖所示編號172(1)部分面積56.48平方公尺占用系爭土地且無正當權源，則原告依前開規定主張被告係無權占有，請求被告將占用部分拆除，並將該部分土地騰空返還原告，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段之法律規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告供擔保後得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官阮玟瑄
附圖：嘉義縣大林地政事務所113年5月2日複丈成果圖