臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度中簡聲字第116號
聲 請 人 林柏村
相 對 人 洪春秀
上列當事人間因給付票款強制執行事件，聲請停止執行，本院裁
定如下：
主文
聲請人供擔保新台幣貳拾伍萬肆仟柒佰元後，本院民國一０二年
度司執字第一二四四七三號拍賣抵押物強制執行事件之強制執行
程序，於本院民國一０三年度中簡字第二０九二號確認本票債權
不存在之訴事件撤回、和解或判決確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於得為強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又非訟事件法第195條
第1項、第3項規定：「發票人主張本票係偽造、變造者，於
前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起
確認之訴(第1項)。……。發票人主張本票債權不存在而提
起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得
許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行(第3項)。」。
另法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強
制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬
法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止
執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權
人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權
額為依據，最高法院民國(下同)92年度台抗字第480號著有
裁定參照。
二、本件聲請人雖以相對人聲請強制執行之執行名義依據之本票
係偽造為由，已向本院提起確認本票債權不存在之訴，並經
本院臺中簡易庭以103年度中簡字第2092號受理在案，復以
上開強制執行事件如不停止執行，日後恐有甚難回復原狀之
損害，遂聲請裁定停止本院民事執行處102年度司執字第
124473號拍賣抵押物強制執行事件之強制執行程序。嗣經本
院依職權調取上揭民事及強制執行等卷宗審究後，認為上開
強制執行事件債權人即相對人之聲請執行債權金額為新台幣
(下同)150萬元，而上開強制執行程序倘予以裁定停止，相
對人所受之損害應為執行債權額無法及時獲得清償之遲延利
息(依票據法第124條準用第97條第1項第2款規定，法定遲延
利息按年息百分之6計算)，惟因聲請人提起上開確認本票債
權不存在債務之訴，其訴訟標的價額為150萬元，依民事訴
訟法第427條第2項第6款規定應依簡易訴訟程序審理，且屬
不得上訴第三審法院之事件，參照司法院頒「各級法院辦案
期限實施要點」規定，民事簡易程序第一審審判案件辦案期
限為10個月，民事簡易第二審審判案件辦案期限為2年，故
相對人因停止執行可能遭受之損害應為254700元(計算式：
0000000×0.06×2.83＝254700)，爰酌定聲請人應供擔保金
額為254700元。從而，聲請人之聲請為有理由，應予准許。
三、爰依非訟事件法第195條第3項、民事訴訟法第436條第2項、
第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年8月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，表明抗告
理由及繳納抗告裁判費新台幣1000元，如於本裁定宣示後送達前
提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書(須附繕本)
。
中華民國103年8月22日
書記官