臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第42號
原 告 鍾緯民
訴訟代理人 邱循真 律師
被 告 葉美力
上當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國104年3月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼為臺南市○區○○路○○○號四樓之頂樓加蓋
如附圖所示編號Ａ部分、面積三一平方公尺之房屋遷出，並騰空
返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟元。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告聲明第二項原為被告應給
付原告新臺幣（下同）30,000元，嗣變更為27,000元，經核
原告上開所為之變更屬於減縮應受判決事項之聲明，揆諸前
開法文所示，於法並無不合，應予准許。
三、原告起訴主張：
㈠原告前曾在門牌號碼為臺南市○區○○路○○號4樓房屋之頂
樓增建加蓋3間房間，並於民國102年4月10日將其中位於4樓
樓梯上樓後最右側之房屋，即如附圖所示編號Ａ部分、面積
31平方公尺、門牌號碼經原告自編為臺南市○區○○路○○號
5樓之3之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，約定租賃期間
自102年4月10日起至103年4月9日止，每月租金3,000元，被
告並應於每月10日以前給付。惟被告自103年2月起即無法聯
絡，原告至系爭房屋找尋，亦不見被告之行蹤至今。被告自
103年2月起即未給付租金，至同年4月9日租賃期滿時，原告
不願再出租系爭房屋予被告，且兩造亦未再續訂租約，是兩
造間之租賃關係已因期限屆滿而終止。
㈡又被告自103年2月起即未給付租金，尚欠自103年2月10日起
至同年4月9日止之租金6,000元，經扣除被告給付之押租金
3,000元後，尚積欠3,000元之租金。又被告於租賃契約終止
後，仍繼續占有系爭房屋，自受有相當於租金之不當利益，
致原告受有損害，是原告請求被告應給付自103年4月10日起
至103年12月9日止相當於租金之利益24,000元【計算式：3,
000（元）×8（月）＝24,000（元）】，合計共27,000元。
㈢為此依據租賃契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟，請
求判決如聲明第1、2項所示。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出房屋租賃契約書、頂樓加
蓋建物位置平面圖、房屋稅繳款書各1件及照片4幀為證，並
經本院會同臺南市東南地政事務所測量人員履勘現場，製有
勘驗筆錄及複丈成果圖在卷可稽。被告經合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。經本院調查原告所提上開證據之結果，核與原告所述相符
，自堪信原告之主張為真實。
㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件租賃契約既經租賃契約到期為由終止，
則原告基於租賃物返還請求權，請求被告應自系爭房屋遷出
，並騰空返還予原告，即屬正當，應予准許。
㈢次按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益
，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金。
民法第421條、第439條第1項前段分別定有明文。因此，承
租人占有、使用、收益租賃之房屋，自負有給付租金之義務
。又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
準用第1項之規定而視同自認，此按民事訴訟法第280條第3
項定有明文。原告主張被告未給付自103年2月10日起至同年
4月9日之租金6,000元，經扣除被告給付之押租金3,000元後
，尚積欠3,000元之租金等語，而被告已受合法通知，未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀抗辯，揆諸前揭條文，視
同自認該欠繳租金之事屬實，則原告請求被告給付租金3,00
0元，自應准許。
㈣再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，亦為民法第179條規定。又依不當得利之法則請求返
還不當得利，其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為
度，非以請求人所受損害若干為準。而無權占有他人房屋，
可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院
72年度台上字第4012號判決、61年度台上字第1695號判例意
旨參照）。本件租賃契約既已於103年4月9日屆期終止，被
告自無權繼續占用系爭房屋，其繼續占有使用系爭房屋，乃
無法律上之原因受有使用系爭房屋之利益，並因而造成原告
無法使用系爭房屋之損害，依據前開規定，原告自可請求被
告給付相當於租金之不當得利。又系爭房屋租金既為每月3,
000元，則原告主張依照系爭房屋先前租金額度作為被告使
用系爭房屋利益之計算標準，應屬相當。從而，原告依據不
當得利之法律關係，請求被告給付自103年4月10日起至同年
12月9日止相當於租金之利益24,000元，經核亦屬有據，應
予准許。
五、另按訴訟費用由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用為第一審裁判費1,440元
及地政測量規費4,800元，合計共6,240元，依法應由敗訴之
被告負擔，爰依職權確定如主文第3項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易程序
事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年4月13日
臺南簡易庭法官張家瑛
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月13日
書記官吳俊達