臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第4603號
原 告 丙○○
被 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國九十六年一月
二十五日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張被告前聲請臺灣雲林地方法院以九十年度執字第二
九八一號執行事件，拍賣原告財產取償，依該事件分配表所
載，原告對被告清償不足之債務額為新臺幣（下同）三十萬
六千二百零二元。嗣原告於九十二年七月二十八日匯給被告
四萬元後，上開債務僅餘二十六萬六千二百零二元。因被告
事後電話囑咐原告就上開債務再匯款三十萬元以資清償，原
告於九十五年一月十九日如數會款給被告後，始發覺有所溢
付，經催告被告返還溢付款四萬元為其所拒，為此提起本訴
，聲明請求被告給付原告四萬元，及自支付命令送達翌日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息等情。被告則辯稱
原告於九十二年七月二十八日匯款四萬元給被告後，其債務
本金雖僅二十六萬六千二百零二元，惟原告積欠被告之債務
尚包含以本金金額按年息百分之八點八計算之利息，自九十
二年七月二十九日算至原告給付上開三十萬元即九十五年一
月十八日止，利息金額共計五萬八千零十九元，加計上開本
金，已逾三十萬元，原告於九十五年一月十九日清償被告三
十萬元，並無溢付，原告請求被告返還溢付款，自無理由等
語。
二、經查，依兩造所提出之臺灣雲林地方法院九十年度執字第二
九八一號執行事件九十二年八月四日分配表所載，被告對原
告之系爭債權除本金金額外，尚包含按年息百分之八點八計
算之利息債權；再觀被告所提出之臺灣雲林地方法院債權憑
證所載，被告據以聲請上開執行事件之執行名義即臺灣臺中
地方法院八十七年度票字第一五二一號民事確定裁定，其內
容亦載明「債務人（即原告）．．．交付債權人新台幣2,50
0,000元，及自民國86年12月1日起至清償日止，按年息百
分之十．七五計算之利息，得為強制執行」，足見被告所辯
原告積欠被告之債務，除本金金額外，尚應加計就本金金額
按年息百分之八點八算至清償日止之利息等語，應屬可採。
而原告並不否認所欠原告之二十六萬六千二百零二元部分僅
為本金，則被告所欠原告之全部債務，自應再加計自九十二
年七月二十九日算至九十五年一月十八日止之利息五萬八千
零十九元。準此，原告所欠被告之債務共計三十二萬四千二
百二十一元，則原告於九十五年一月十九日匯給被告三十萬
元，即無溢付之情事。從而，原告以前詞請求被告返還四萬
元及上開利息，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為一千元。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 黃明發
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。