臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北金簡字第27號
原 告 郭映函
訴訟代理人 劉兆恩
被 告 才霸視訊網路股份有限公司
兼法定代理人 游阿昆
被 告 蘇美華
王福興
黃政嘉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院104年度
金重訴字第23、30號違反銀行法刑事案件提起附帶民事訴訟（
106年度附民字第36號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁
定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。因犯罪而受損害之人，
於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復
其損害。但必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者
，始得提起之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦
不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又移送民事庭之附帶民
事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送前提起此項訴訟不合刑
事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關
於訴之不合法之規定情形時，亦應依民事訴訟法第249條第
1項第6款之規定，以裁定駁回之（最高法院84年度臺抗字
第593號民事裁定意旨參照）。又按銀行法第29條、第29條
之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制
度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國
家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍
生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦應不得
附帶民事訴訟（最高法院103年度臺抗字第200號民事裁定
意旨參照）。
二、本件原告係就本院104年度金重訴字第23、24號被告等違反
銀行法案件，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，主張被告
違反銀行法第125條第1項後段非法經營銀行業務罪，因依
民法侵權行為規定，請求被告連帶給付新臺幣（下同）48萬
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，經刑事庭裁定移送本院審理。惟揆諸前揭說明，銀
行法第125條第1項後段所涉及違反銀行法第29條第1項之
規定，非直接侵害個人法益之犯罪，存款人縱因此項犯罪而
事後受損害，亦僅屬間接被害人，而不得提起附帶民事訴訟
。是原告非上開違反銀行法罪之直接被害人，所提附帶民事
訴訟難認合法，且無從補正，自應由本院裁定駁回原告之訴
。又原告之訴既不合法，其假執行聲請亦失所附麗，應併予
駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國107年4月9日
臺北簡易庭
法官姚水文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年4月9日
書記官高秋芬