臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第328號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
訴訟代理人 吳政仁
被 告 周春明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年6月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零捌佰零陸元，及自民國九十六年
一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬零捌佰零陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。準此，本件原告起訴時原請求被
告應給付新臺幣（下同）100,806元，及其中76,000元自民
國96年1月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
嗣於本院審理時，將訴之聲明變更為如主文第一項所示。上
開變更，核屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，並不
在禁止之列，自應准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於90年12月7日向訴外人和信電訊股份有
限公司（下稱和信公司）申請門號0000000000號行動電話使
用，然被告未依約繳款，截至95年12月31日止，尚積欠100,
806元未清償，嗣和信公司業將上開債權讓與原告，惟屢經
催繳，被告均置之不理。為此，爰依契約及債權讓與之法律
關係提起本訴，請求被告清償債務。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之和信公司行動電話
服務申請書、電信費帳單、債權讓與證明書、存證信函等件
為證，經本院核對無訛。且被告就原告主張之前揭事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，
堪信為真。
四、綜上所述，原告依契約及債權讓與之法律關係請求被告給付
如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條準用同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月5日
桃園簡易庭法官溫宗玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月5日
書記官邱志堅