臺灣新北地方法院110年度訴字第111號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年訴字第111號民事判決

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決110年度訴字第111號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 訴訟代理人 楊景翔 被告 周志龍 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國110年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣515,034元，及自民國95年8月10日起至清償日止，按年息9.99%計算之利息，暨自民國95年9月10日起至清償日止，逾期在六個月（含）以內者，按上開利率10%，逾期在六個月以上者，按上開利率20%計付違約金。
二、被告應給付原告新臺幣175,217元，及自民國95年8月10日起至清償日止，按年息8.88%計算之利息，暨自民國95年9月10日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告應給付原告新臺幣38,770元，及自民國95年8月10日起至清償日止，按年息16.88%計算之利息，暨自民國95年9月10日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。
四、被告應給付原告新臺幣132,075元，及自民國95年8月10日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自民國95年9月10日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期在六個月以上者，按上開利率20%計付違約金。
五、被告應給付原告新臺幣102,611元整，及自民國95年8月10日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息，暨自民國95年
9月10日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期在六個月以上者，按上開利率20%計付違約金。
六、被告應給付原告新臺幣50,660元，及自民國96年7月10日起至民國104年8月31日止，依年利率20%計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，依年利率14.99%計算計算之利息。
七、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：
㈠、被告於民國95年間曾參與債務協商並成立，原告之債權金額為新臺幣（下同）1,040,374元，然被告繳息至95年8月9日即未再繳款，被告未依債務協商規定繳款，依債務協商機制協議書第3條之約定，債務人未依協議書清償則回復原契約利率清償，原契約為信用貸款契約9.99%（占協商債權0.00000000）、信用貸款契約8.88%（占協商債權0.00000000）、信用貸款契約15%（占協商債權0.000000000）、信用貸款契約12.88%（占協商債權0.000000000）、信用貸款契約16.88%內（占協商債權0.000000000）及現金卡契約（占協商債權0.000000000），合先敘明。
㈡、被告於93年9月22日向原告訂立信用貸款契約，貸款總額58萬元，約定於100年9月22日清償，利息按年利率9.99%計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內部份，按上開利率10%，逾六個月以上者，其逾期六個月以上部份，按上開利率20%計加付違約金。詎料，前開借款僅繳息至95年8月9日止，即未再清償任何款項，現尚有515,034元未獲清償，餘欠本息屢經催討至今仍未清償。爰依消費借貸之法律關係，請求如主文第一項所示之金額、利息與違約金。
㈢、被告於93年9月22日向原告借款並經核准撥貸22萬元整，其中循環動用額度為1萬元，利息分別按年利率8.88%（一次性貸款）及年利率16.88%（循環動用款）計付，遲延給付時，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%加計之違約金。貸放起日為93年9月22日，到期日為民國100年9月22日，詎料，前開借款繳息至95年8月9日，其逾借款仍未清償，其逾借款仍未清償。
爰依消費借貸之法律關係，請求如主文第二、三項所示之金額、利息與違約金。
㈣、被告於93年9月22日向原告訂立信用貸款契約，貸款總額15萬元，約定於100年9月22日清償，利息按年利率15%計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內部份，按上開利率10%，逾六個月以上者，其逾期六個月以上部份，按上開利率20%計加付違約金。詎料，前開借款僅繳息至95年8月9日止，即未再清償任何款項，現尚有132,075元未獲清償，餘欠本息屢經催討至今仍未清償。爰依消費借貸之法律關係，請求如主文第四項所示之金額、利息與違約金。
㈤、被告於93年9月22日向原告訂立信用貸款契約，貸款總額12萬元，約定於100年9月22日清償，利息按年利率12.88%計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內部份，按上開利率10%，逾六個月以上者，其逾期六個月以上部份，按上開利率20%計加付違約金。詎料，前開借款僅繳息至95年8月9日止，即未再清償任何款項，現尚有102,611元未獲清償，餘欠本息屢經催討至今仍未清償。爰依消費借貸之法律關係，請求如主文第五項所示之金額、利息與違約金。
㈥、被告於93年9月22日向原告訂立現金卡契約，額度為15萬元，利息按年利率18%計付，遲延履行時，則應收利息改以年利率20%計收。詎料，被告僅繳納本息至95年8月9日止，即未再清償任何款項，現尚有50,660元未獲清償，餘欠本息屢經催討仍未清償，依約定債務人不依約清償本金或利息者，借款視為全部到期，爰此被告已喪失期限利益，自應給付前揭請求標的之借款本息。爰依消費借貸之法律關係，請求如主文第六項所示之金額、利息與違約金。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之台幣客戶基本資料、協議書、消費性貸款約定書、現金卡申請書為證，原告之主張為可採信。
㈡、原告據以提起本訴，請求主文第一至六項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
五、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年3月31日
民事第六庭法官饒金鳳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月31日
書記官賴麗莎