臺灣臺南地方法院99年度撤緩字第52號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年撤緩字第52號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月01日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度撤緩字第52號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件（98年度簡字第821號），聲請撤銷緩刑之宣告（99年執聲字第566號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○前因犯詐欺等罪，前經本院於民國98年4月10日以98年度簡字第821號刑事簡易判決判處應執行有期徒刑4月，緩刑2年，並於98年5月14日確定在案，惟受刑人於緩刑期間即98年12月21日因故意犯公共危險罪，經本院於99年3月23日以99年度交簡字第496號刑事簡易判決判處罰金新台幣（下同）6萬元，並於99年4月12日確定，因而聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷等語。
二、按刑法第75條之1規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。」；又依修正後刑法第75條之1之立法理由三「本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第一項規定實質要件為『足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要』，供作審認之標準」。是就緩刑前故意犯他罪時之情形，如在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，依刑法第75條第1項第2款規定，即應撤銷緩刑之宣告，法院並無裁量空間，惟如在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，依同法第75條之1第1項第1款規定，以原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，始得撤銷緩刑之宣告，即此時應由法院斟酌被告之再犯情節，裁量是否撤銷緩刑之宣告。又撤銷受刑人緩刑之宣告，對受刑人權益影響實質上不亞於諭知罪刑，自須有積極證據可證已該當「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」之要件，方得審慎為之，又此應由聲請人負舉證責任，合先敘明。
三、經查本件受刑人甲○○前因犯詐欺等罪，前經本院於98年4月10日以98年度簡字第821號判決判處應執行有期徒刑4月，緩刑2年，並於98年5月14日確定在案，惟受刑人於緩刑期間即98年12月21日因故意犯公共危險罪，經本院於99年3月23日以99年度交簡字第496號判決判處罰金6萬元，並於99年4月12日確定在案等情，固有上開判決書2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑；惟受刑人所犯前開2罪，犯罪之類型、原因不同，於手段、目的上亦無任何類似性，且所犯之公共危險案件，法院係判處罰金6萬元之刑責，情節亦非重大。此外，聲請人亦未敘明任何具體事證，以佐證受刑人原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，以符合刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之規定。是聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年6月1日
刑事第十二庭法官卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官秦建華中華民國99年6月1日