臺灣花蓮地方法院99年度簡字第65號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年簡字第65號刑事判決

裁判日期：民國99年09月06日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度簡字第65號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2855號），經本院訊問後，因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，經改依簡易程序進行後，判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，就犯罪事實關於甲○○竊取車牌之時間，更正為約於96年11月18、19日間，竊取車牌之地點更正為位於花蓮縣花蓮市○○○路「花蓮市電影城」附近，證據部分補充被告甲○○於本院準備程序時之自白，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、爰審酌被告年輕力壯，不思以正當勞力賺取財物，反以竊盜方式不勞而獲，觀念殊有偏差，竊得之物價值非微，然均已物歸原主，是其犯罪所生之實害及所得之利益均非鉅，兼衡其於警詢時雖一度飾詞卸責，然終能坦承犯行，犯後態度尚可，以及其智識程度、生活狀況、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末查被告除本件外，僅有於91年間因傷害案件經檢察官為不起訴處分之前科，是其前未曾因故意犯最受有期徒刑以上之宣告一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷供參，素行尚佳，坦承犯行，深表悔悟，犯後態度良好，竊得之物均已物歸原主，是被告本件應係一時失慮，誤蹈刑章，經此教訓，當知警惕而信無再犯之虞，且被告目前尚有一患有心臟疾病之母待扶養一節，復有被告之戶口名簿及其母之病歷影本各1份存卷為憑，本院衡諸上情，認如主文所宣告之刑以暫不執行其刑為當，併予以宣告緩刑2年，以勵自新。
四、至於被告持以竊取本件車牌之十字起子1支，雖為被告所有供其犯本件加重竊盜罪所用之物，然並未扣案，被告亦陳明業已丟棄，為避免將來執行之困難，爰不予以宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國99年9月6日
刑事第四庭法官黃鴻達上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年9月7日
書記官附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。