臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第840號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
訴訟代理人 康榮洲
被 告 史青樺
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年6月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟零柒拾捌元，及其中新臺幣玖萬
陸仟玖佰貳拾參元自民國一百零九年三月四日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年3月4日向原告請領信用卡使
用，依約得申請代償他行積欠款項及持卡至特約商店記帳消
費，並應於當期繳款截止日（即每月18日）前全部清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償全部債務即視為
到期，債務餘額部分應給付自入帳日（即每月3日）起至清
償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息（自104年9月1
日起依銀行法第47條之1第2項規定遲延利息改按週年利率百
分之15計算）。詎被告持卡消費及代償他行欠款至109年3月
3日止，尚積欠新臺幣（下同）9萬8,078元，及其中本金9萬
6,923元按上開約定計算之利息未清償，迭經催討，均未置
理，全部債務應視為到期。為此，爰依信用卡使用契約法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書、信用卡約定條款、信用卡單月帳務資料為證（本
院卷第7至11頁），經核無誤，且被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何陳述或聲明，是本
院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。從而
，原告依信用卡使用契約法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用即裁判費
為1,000元，依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定
訴訟費用額如主文第2項所示。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年6月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月23日
書記官吳佩芬