臺灣高雄地方法院96年度交聲字第740號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交聲字第740號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定96年度交聲字第740號原處分機關交通部公路總局異議人甲○○上列受處分人因聲明異議案件，對於高雄市交通事件裁決所民國96年8月13日所為之處分（原處分：高監營裁字裁80-N00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分關於甲○○酒精濃度超過規定標準，吊扣駕駛執照十二個月之處分撤銷。
上開撤銷之部分不罰。
理由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國96年8月2日11時許，酒後騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，行經高雄縣鳳山市○○路○○街，經高雄縣政府警察局鳳山分局員警攔查舉發酒後駕車（經酒精測試器測試酒精濃度為每公升
0.34毫克），違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定，遭交通部公路總局高雄區監理所以96年8月13日高監營裁字裁80-N00000000號裁處吊扣駕駛執照12個月，惟異議人為職業聯結車司機，若無駕駛執照，將影響異議人全家生計。為此，不服原處分，爰依法聲明異議等語。
二、按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有酒精濃度超過規定標準者，處15,000元以上60,000元以下罰鍰，並當場移置保管其車輛及吊扣其駕駛執照1年，道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款定有明文。而依同條例第3條第8款，汽車包括機器腳踏車（含重型機車）在內，是有關騎駛機車違規，亦有上開規定之適用，合先敘明。
三、受處分人異議意旨對於酒後駕車之違規事實均不否認，對於吊扣駕駛執照部分則以：異議人為職業聯結車司機，本件係騎機車違規，卻吊扣其聯結車職業駕駛執照，此舉將影響異議人全家生計等語。經查道路交通管理處罰條例第68條之條文內容，已經立法院於94年11月23日修正通過，由原條文：
「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分時，吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，修正為：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，修正後之新法已將「吊扣」之連坐規定排除在外，受處分人甲○○既僅酒後騎機車違規，則依修正後之新法，其僅應受吊扣「機車」駕駛執照之處分，又受處分人既無輕型機車之駕照可供吊扣，即無從執行該部分之處分，本院即無從予以維持，是異議人提出本件聲明異議，為有理由，原處分關於吊扣異議人駕駛執照12個月之處分自應予以撤銷，該部分並為不罰之諭知。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中華民國96年11月19日
交通法庭法官王琁上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年11月19日
書記官黃國忠