臺灣花蓮地方法院103年度花交簡字第560號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院103年花交簡字第560號刑事判決

裁判日期：民國103年10月24日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決103年度花交簡字第560號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告羅國志上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4560號），本院判決如下：
主文羅國志吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告飲用酒類後吐氣酒精濃度達每公升0.81毫克，違反義務程度堪認嚴重，而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成他人或渠等家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，本次被告酒後駕駛於公眾往來之道路上，其犯罪足生相當之危險，且酒後駕車行為歷年整體均朝重罰方向修正，被告竟仍存僥倖心理，違犯法律，所為實應非難，惟念被告幸未肇生交通事故，，並審酌被告自陳其因臨時接獲通知趕赴醫院之犯罪動機及目的、且於犯後坦承犯行之犯後態度，並審酌被告業工、貧寒之生活經濟狀況、國中畢業智識程度等一切情狀後，認應擇量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年10月24日
花蓮簡易庭法官林敬超上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國103年10月27日
書記官張春梅附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第4560號被告羅國志上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅國志於民國103年8月28日19時許，在花蓮縣○○鄉○○路○段○○號飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶不顧大眾行車之公共安全，仍於同日19時5許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。嗣於同日19時20分許，其沿花蓮縣花蓮市○○路由南往北行駛，途經該路與中山路交岔路口，因駕駛行為有異為警攔檢稽查，發現其散發酒味，於同日19時27分測得其吐氣中酒精濃度達每公升
0.81毫克。
二、案經花蓮縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅國志於警詢及偵訊中坦承不諱，復有員警職務報告、酒精測定紀錄表及花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣花蓮地方法院中華民國103年9月29日
檢察官陳佩芬