臺灣臺北地方法院95年度訴字第7636號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第7636號民事判決

裁判日期：民國95年10月05日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第7636號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人戊○○
丙○○被告己○○
丁○○甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬零捌佰陸拾叁元，及自民國九十五年四月十四日起至清償日止，按年息百分之九點五二計算之利息，暨自民國九十五年五月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，自民國94年12月31日起經行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀㈥字0000000000號函核准與臺灣新光商業銀行合併，原告為存續銀行並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告己○○於94年3月25日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借用新臺幣600,000元，期限為5年，利率自貸放日起按原告公告之定儲利率指數加年息7.5%（逾期時年息9.52%），清償方式按月攤還本息，遲延償付本息時，除按上開利率計息外，逾期6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6個月者，按上開利率20﹪加付違約金。嗣被告己○○自95年5月14日起即未依約攤還本息，依借款契約書第9條約定，喪失期限利益，全部債務視同到期，尚積欠如主文第1項所示，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借款契約書、定儲利率指數變動明細表、繳款交易明細表為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪信原告主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年10月5日
民事第三庭法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月5日
書記官王月伶