臺灣高等法院臺中分院96年度聲減字第2675號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第2675號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月06日

裁判案由：聲請減刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第2675號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反麻醉藥品管理條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯違反麻醉藥品管理條例等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯麻醉藥品管理條例等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國（下同）96年4月24日以前，所犯麻醉藥品管理條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第51條業於94年2月2日總統令修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。另關於沒收、追繳、追徵等諭知，不在減刑範圍以內，應照原判決執行（參酌司法院院字第2787號（五）解釋），併予說明。
三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第1項、第2項，刑法第2條第1項前段、第51條第5款（修正前）、第53條，裁定如主文。
中華民國96年9月6日
刑事第一庭審判長法官陳紀綱
法官姚勳昌法官張智雄上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官謝雅惠中華民國96年9月6日受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│├────────┼────────────┼────────────┤│罪名│非法吸用化學合成麻醉藥品│肅清煙毒條例連續施用毒品│││罪│罪│├────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3年2月│├────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│83年2月18日之前2日內│82年7月間某日起至83年2月││││18日│├────────┼────────────┼────────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢83年度偵字第3809│臺中地檢83年度偵字第3809││年度案號│號│號│├─┬──────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││後├──────┼────────────┼────────────┤│事│案號│83年度上訴字第2513號│83年度上訴字第2513號││實├──────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│83年8月4日│83年8月4日│├─┼──────┼────────────┼────────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││定├──────┼────────────┼────────────┤│判│案號│83年度上訴字第2513號│83年度上訴字第2513號││決├──────┼────────────┼────────────┤││判決確定日期│83年8月4日│83年8月4日│├─┴──────┼────────────┼────────────┤│所犯法條│麻醉藥品管理條例第13條之│肅清煙毒條例第9條第1項│││1第2項第4款││├────────┼────────────┼────────────┤│合於九十六年罪犯│合於減刑│合於減刑││減刑條例│││├────────┼────────────┼────────────┤│減刑後之宣告刑│有期徒刑1月又15日│有期徒刑1年7月│││││├────────┼────────────┼────────────┤│備註│││└────────┴────────────┴────────────┘