裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第2662號刑事裁定
裁判日期：民國96年09月06日
裁判案由：聲請減刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第2662號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣雲林第二監獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯之連續施用第一級毒品罪等，均減刑，詳如附表所載。所犯如附表編號1、2所列之罪，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯違反毒品危害防制條例等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國（下同）96年4月24日以前，所犯施用第一級毒品等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。另關於沒收追繳追徵等諭知，不在減刑範圍以內，應照原判決執行(參酌司法院院字第2787號（五）解釋），併予說明。
三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第1項、第2項，修正前刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國96年9月6日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官張惠立法官鄭永玉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官凃瑞芳中華民國96年9月6日
受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌────────┬──────┬──────┬──────┐│編號│1│2││├────────┼──────┼──────┼──────┤│罪名│毒品危害防制│毒品危害防制││││條例一級毒品│條例二級毒品││││施用│施用││├────────┼──────┼──────┼──────┤│宣告刑│有期徒刑1年│有期徒刑7月││││2月│││├────────┼──────┼──────┼──────┤│犯罪日期│95年4月底某│95年4月間某││││日至95年6月│日起至95年6││││底某日止│月19日止││├────────┼──────┼──────┼──────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢95│彰化地檢95│││年度案號│年度毒偵字第│年度毒偵字第││││2553號│2553號│││││││├─┬──────┼──────┼──────┼──────┤│最│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│││後││臺中分院│臺中分院│││├──────┼──────┼──────┼──────┤│事│案號│95年度上訴字│95年度上訴字│││實││第2444號│第2444號│││審├──────┼──────┼──────┼──────┤││判決日期│96年1月11日│96年1月11日││├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤│確│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│││定││臺中分院│臺中分院│││判├──────┼──────┼──────┼──────┤│決│案號│95年度上訴字│95年度上訴字│││││第2444號│第2444號│││├──────┼──────┼──────┼──────┤││判決確定日期│96年1月29日│96年1月11日││├─┴──────┼──────┼──────┼──────┤│所犯法條│毒品危害防制│毒品危害防制││││條例│條例││││第10條第1項│第10條第2項││├────────┼──────┼──────┼──────┤│合於九十六年罪犯│合於減刑│合於減刑│││減刑條例││││├────────┼──────┼──────┼──────┤│減刑後之宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑3月│││││又15日││├────────┼──────┼──────┼──────┤│備註│編號1、2│││││數罪併罰│││└────────┴──────┴──────┴──────┘