臺灣高等法院96年度交抗字第58號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年交抗字第58號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月19日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院刑事裁定96年度交抗字第58號抗告人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國95年11月29日裁定（95年度交聲字第739、740號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。
二、抗告人即受處分人甲○○之戶籍雖在台北縣永和市○○路○段○○○巷○○弄○號，此有受處分人之戶籍資料可參，然其居所地在台北市○○區○○○路○○○號9樓，此除據其於原審95年10月20日訊問時自承在卷外（見原審卷第19頁），亦有其向原審提出之異議狀及抗告狀，均載明居「台北市○○區○○○路○○○號9樓」可憑，是受處分人對原審裁定提起抗告，並無計算在途期間之問題，合先敘明。
三、本件受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，經原審法院裁定駁回其異議之聲請後，於民國95年12月12日將裁定正本送達於受處分人之居所地（即台北市○○區○○○路○○○號9樓）收受，有附卷之送達證書可稽（見原審卷第29頁）。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，則自送達裁定之翌日即95年12月13日起算，是若受處分人不服原裁定，依法至遲應於95年12月18日提起抗告始合法（95年12月13日起再加5日，本應為95年12月17日，但由於95年12月17日為週日，依法順延至95年12月18日），然受處分人竟遲至95年12月19日始提起上訴（見受處分人抗告狀上原審法院之收文戳章），已逾抗告期間，按之上開規定，受處分人本件抗告，顯屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國96年1月19日
刑事第十九庭審判長法官宋祺
法官陳憲裕法官黃俊明以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖婷璇中華民國96年1月19日