臺灣臺中地方法院99年度訴字第109號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第109號刑事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第109號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4542號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹壹肆公克），沒收銷燬之，
事實及理由
一、事實：乙○○前曾於民國八十一年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以八十一年度訴字第一四○九號判處有期徒刑二年六月，嗣經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）駁回上訴確定，併與其在八十二年間，因過失傷害案件，經臺灣新竹地方法院以八十一年度交易緝字第一號判處有期徒刑六月部分，定應執行刑為有期徒刑二年九月；另於八十二年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以八十二年度訴字第一二五三號判處有期徒刑三年四月，嗣經臺中高分院駁回上訴確定；上開三罪接續執行，嗣於八十四年五月十八日因假釋付保護管束，其後上開假釋經撤銷，應執行殘刑有期徒刑三年八月又二十五日；另於八十四年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以八十四年度訴字第二九九二號判處有期徒刑三年二月，嗣經臺中高分院駁回上訴確定；復於八十七年間，因偽造文書案件，經本院以八十七年度訴字第七三九號判處有期徒刑八月確定；上開二罪並與上開案件殘刑有期徒刑三年八月又二十五日接續執行；嗣經假釋付保護管束，復經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑三年又二十四日，於九十六年二月一日縮短刑期執行完畢。而其前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於八十七年十月二十七日釋放出所；又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再送強制戒治，嗣於九十三年二月二十四日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以九十三年度戒毒偵字第九六號為不起訴處分在案。詎猶不知警惕，復於九十八年十一月十日二十三時許，在其位在臺中市○區○○里○○路○段一七一之八之一八號之住處，將毒品海洛因加水溶解，以注射針筒方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣經警方於九十八年十一月十一日十三時三十分許，在臺中市○○區○○路與環中路口，查獲乙○○所有之海洛因一包（驗餘淨重○．一一四公克），並經採其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應而查獲。
二、證據：
(一)、被告乙○○之自白。
(二)、中山醫學大學附設醫院藥物檢測中心尿液檢驗報告、
行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第○九八一一○○○八五號鑑定書各一份。
(三)、扣案之海洛因一包（驗餘淨重○．一一四公克）。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告所犯毒品危害防制條例第十條第一項之罪，願受有期徒刑九月。扣案之第一級毒品海洛因一包（驗餘淨重○．一一四公克），沒收銷燬之。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之八、第四百五十四條第一項，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項。
五、扣案之第一級毒品海洛因一包（驗餘淨重○．一一四公克），及外包裝因與毒品海洛因相結合無從析離而應視為毒品（最高法院九十五年度臺上字第三九三四號判決參照），屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品，應依該條例第十八條第一項前段均宣告沒收銷燬之。
六、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同條第二項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年1月29日
刑事第五庭法官林慶郎上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃士益中華民國99年1月29日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。