宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第14454號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 陳彥希
被 告 黃郁哲
上列當事人間101年度北簡字第14454號請求清償債務事件，於中
華民國101年12月3日言詞辯論終結，同年月10日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟伍佰柒拾柒元，及其中新臺幣
肆萬肆仟柒佰零叁元部分，自民國一百零一年五月十日起至清償
日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬玖仟伍佰柒拾柒元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）109,577元，及其中
44,703元部分，自民國100年5月10日起至清償日止，按週年
利率19.71％計算之利息，暨依約定條款第16條第4項第3款
計收每月600元之逾期手續費；嗣於101年12月3日行言詞辯
論程序時，減縮不再請求上述違約金部分（見卷第39頁），
參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：
(一)中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通
銀行股份有限公司於95年8月21日合併，中國商銀為存續
銀行，並於合併後變更公司名稱為「兆豐國際商業銀行股
份有限公司」，原告自得依公司法第75條概括承受中國商
銀對被告之債權。
(二)被告於92年11月間與其申請並經核發原告發行之信用卡，
依約定條款第15條約定當月消費應於翌月繳款截止日前清
償，逾期未清償部份應依約定條款第16條第3項按週年利
率19.71％計算之利息，故被告應給付原告109,577元及其
中44,703元部分自101年5月10日起至清償日止按週年利率
19.71％計算之利息，未依約清償，屢經催討無效，為此
提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之股份有限公司
變更登記事項卡、信用卡申請書暨約定條款、債權明細表、
交易暨繳款歷史明細等件為證，而被告已於相當時期受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本
院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規
定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此
，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月10日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元