宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第12068號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 林雅婷
上列當事人間102年度北簡字第12068號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國102年10月29日言詞辯論終結，同年月30日下
午5時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟捌佰壹拾伍元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾貳萬伍仟捌佰壹拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
（一）中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）與萬通
商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）於民國92年12月
1日合併，萬通銀行為消滅銀行，中國信託為存續銀行，
合併後公司名稱仍為「中國信託商業銀行股份有限公司」
，原告自得依公司法第75條規定概括承受萬通銀行對被告
之債權。
（二）被告於94年11月28日向原告請領信用卡使用，依約被告得
於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負
全部給付責任。被告至98年12月15日止累積消費記帳新臺
幣（下同）201,747元（其中191,101元為消費款、7,839
元為循環利息、2,807元為其他費用）未為給付，依約被
告除應給付上開消費款項外，另應給付191,101元自98年
12月16日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
（三）被告於92年3月24日向原告申辦現金卡借款，約定借款最
高限額300,000元，約定92年3月24日至99年3月24日止循
環動用，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒
絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息
者等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之
借據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告於98年7月19
日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚本金24,068
元及自98年7月20日起按週年利率14.25％計算之利息迄未
清償，依法被告自應負清償責任。
（四）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之財政部台財融
（四）字第0000000000號函、財政部台財融（四）字第0000
000000號函、信用卡申請書與約定條款、帳務明細、客戶帳
單歷史交易明細查詢、現金卡申請書與約定條款、現金卡產
品轉換申請書暨借款契約書等件為證，而被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月30日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
公示送達登報費150元
合計2,580元
附表：
┌────┬─────┬─────┬────┬─────┐
│產品│請求金額│計息本金│週年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）│││
├────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│信用卡│201,747元│191,101元│20％│自民國98年│
│││││12月16日起│
│││││至清償日止│
├────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│現金卡│24,068元│24,068元│14.25％│自民國98年│
│││││7月20日起│
│││││至清償日止│
└────┴─────┴─────┴────┴─────┘