臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第322號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 蔡國政
吳國正
被 告 劉憲智
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國102年5月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟叁佰柒拾陸元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年3月1日開立借據向原告借款
新臺幣（下同）200,000元，借款期間自101年3月1日起
至106年3月1日止，約定每一個月為一期，共分60期，按
期於當月1日平均攤還本息，並以週年利率2％計算借款利
息，並如未按期攤還，自應繳款次月之翌日起至清償日止，
逾期在6個月內者，按上開利率之10％，超過6個月者，按
上開利率之20％加計違約金，若有任何一期債務不依約清償
，即視為全部到期。詎被告自101年10月1日起即未依約按
期繳款，迄今尚欠借款本金177,376元未清償，被告自應依
訴之聲明所載金額給付原告。為此，爰依消費借貸之法律關
係提起本件訴訟等語等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出原住民綜合發展基金貸款借據
暨授信約定書、放款帳務資料查詢單等件為證，經核屬相符
。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出準備書狀答辯以供本院斟酌，視同自認，自堪認原
告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年6月7日
桃園簡易庭法官林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月10日
書記官陳智仁
附表：
┌──┬────┬─────┬─────────┐
│編號│本金│利息及利率│違約金│
││(新臺幣)│││
├──┼────┼─────┼─────────┤
│1│177,376│101年10月│自101年11月2日起│
│││1日起至清│至清償日止，逾期在│
│││償日止，按│6個月內者，按週年│
│││週年利率2│利率2％之百分之十│
│││％計算之利│，逾期超過6個月者│
│││息。│，按週年利率2％之│
││││百分之二十計算。│
└──┴────┴─────┴─────────┘