臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度北小字第1042號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 凌嘉妤
被 告 陳玥玲
陳武楨
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年5月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰零肆元，及自民國一百
零一年七月一日起至民國一百零二年一月二十九日止，按年利率
百分之一點八三計算之利息，及自民國一百零二年一月三十日起
至清償日止，按年利率百分之五點五三六計算之利息，及自民國
一百零一年十一月二十日起至民國一百零二年一月二十九日止，
按年利率百分之零點一八三計算之違約金，及自民國一百零二年
一月三十日起至民國一百零二年一月三十一日止，按年利率百分
之零點五五三六計算之違約金，及自民國一百零二年二月一日起
至清償日止，按年利率百分之一點一零七二計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟陸佰零肆元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告陳玥玲於民國88年至92年就學期間，邀被告
陳武楨為連帶保證人，向原告（原名：台北銀行股份有限公
司）借用「高級中等以上學校學生就學貸款」共6筆（帳號
：00000000000000），共計新臺幣（下同）164,671元，並
約定以借款人本階段學業完成後滿一年之日為開始償還之日
期，依年金法按月平均攤還本息，借款人如遲延繳付本息時
，除仍應依約定繳納遲延期間之利息外，逾期6個月以內者
按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％加計
違約金。嗣被告陳玥玲於本階段學業完成後未依約清償，迄
今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴
請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出學生就學貸款借據、台
北銀行高級中學等以上學校學生就學貸款申請書、台北銀行
高級中學等以上學校學生就學貸款撥款通知書、就學貸款帳
卡查詢明細表、行政院金融監督管理委員會函等件為證，被
告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年6月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月7日
書記官孫國慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。