臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第38759號
原 告 安信信用卡股份有限公司（原名華信安泰信用卡股
份有限公司）
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年10月12日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟貳佰零伍元，及其中新臺幣
壹拾萬貳仟捌佰玖拾陸元部分自民國九十五年八月七日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟貳佰零伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告於民國92年9月26日與原告訂立信用卡
使用契約，並領萬事達信用卡使用（卡號0000000000000000
號），依約被告即得於特約商店記帳消費或向金融機構預借
現金，但應於每期帳單繳款截止日前向原告清償，逾期應另
行給付按年息19.71%計算之利息。惟被告自領得信用卡消費
使用起至94年7月19日為止，於原告之特約商店內消費記帳
共積欠新臺幣（下同）118,205元未按期給付，其中含消費
款本金102,896元、利息15,309元均未清償等語，並聲明請
求被告應給付原告118,205元，及其中102,896元自95年8月
7日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。
貳、被告則以：先稱有申請代償但沒有申請信用卡，後稱有使用
信用卡等語。
參、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、契約條款
等件為證，且為被告所不爭執，應堪信原告之主張為真實
。
二、從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予
准許。
肆、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 10 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 19 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。