臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第7462號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年5月18日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣叁萬玖仟壹佰陸拾肆元，及其中新台幣叁
萬玖仟零陸拾肆元部分，自民國九十四年五月二十日起至民國九
十四年六月十九日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另
自民國九十四年六月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之延遲利息。
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬伍仟捌佰玖拾捌元，及其中新台
幣壹拾陸萬陸仟柒佰肆拾肆元部分，自民國九十四年十二月十六
日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣叁萬玖仟壹佰陸拾肆
元為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣壹拾捌萬伍仟捌佰玖
拾捌元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第19條及國民現金卡約定
書第肆篇第19條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院
，依民事訴訟法第24條約定，本院自有管轄權；本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，並貸款最高訂約額度
新台幣20萬元，迄今尚積欠如主文第一項、第二項所示之金
額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項、第二項所示本金、利
息及延遲利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
中華民國99年5月27日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國99年5月27日
書記官陳慧奇