臺灣高雄地方法院101年度訴字第1143號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年訴字第1143號刑事判決

裁判日期：民國102年04月17日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高雄地方法院刑事判決101年度訴字第1143號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告畢文光
施智銘上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第34918號、101年度偵字第5839號、第5867號），被告於準備程序為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文畢文光犯如附表一所示各罪，各處如附表一主文欄所示之刑。如附表一編號2至3所示之刑，應執行有期徒壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造「施智銘」之署名拾陸枚，均沒收之。
施智銘犯詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、畢文光於民國94年間因詐欺案件，經本院簡易庭以94年度簡字第1618號判處有期徒刑4月，嗣經本院以94年度簡上字第
556號駁回上訴確定，另於95年間因偽造有價證券案件，經本院以95年度訴字第509號判決判處有期徒刑3年2月確定，上開詐欺案件復經本院以96年度聲減字第8766號裁定減為有期徒刑2月，並與前揭偽造有價證券案件，合併定其應執行刑有期徒刑3年3月確定，另於96年間又因公共危險案件，經本院以96年度交簡字第4197號判處有期徒刑4月確定，上開徒刑接續執行於99年8月28日送監後再易科罰金執行完畢，仍不知警惕，而為下列犯行：
（一）於100年8月6日凌晨3、4時許，在高雄市○○區○○○路○○○號前，見林○○因不勝酒力睡在車內，竟意圖為自己不法之所有，打開車門後，徒手竊取林○○所有之咖啡色皮包1個（內有新臺幣（下同）6萬元、玉山銀行存摺2本、林○○與○○○酒業有限公司大小章各1組、OKWAP牌手機1支、票據代收簿1本、汽車行照1張、空白支票1張及如附表二所示之支票共71張）。得手後，將現金及支票留供己用，其餘物品則丟棄。
（二）畢文光竊得上開支票後，為兌領支票，遂於100年8月8日上午10時許，在高雄市○○區○○路與○○路口「○○○○○醫院」對面國宅公園內，佯稱他人欲匯款而向不知情之施智銘借用金融帳戶，使施智銘將所有之 兆豐 國際商業銀行（下稱兆豐銀行）三民分行帳戶（帳號：00000000000號）存摺交予畢文光使用。畢文光復基於行使偽造私文書及為自己不法所有意圖之詐欺取財之單一犯意，於100年8月8日取得上開存摺後，在不詳地點，隨即在票號AA0000000號（面額為4萬7760元，付款行為竹南信用合作社，非本件失竊支票）及附表二編號3、5、7、10、12、14、19、20、21、23、27、28、29、69、70號所示共16張支票背面，接續偽簽施智銘之署名，用以表示背書之意而偽造私文書，並將上開支票交予銀行職員 林淑敏 以行使之，足以生損害於施智銘，並致其陷於錯誤而辦理代收手續。惟僅票號AA0000000號支票兌現而得逞，其餘支票均因掛失止付退票或遭凍結而由支票權利人領回。
（三）畢文光明知並無資力清償債務，且得預見上開竊得之支票恐遭掛失止付而不獲兌現，竟分別基於為自己不法所有及不法利益之犯意，先於100年8月20日下午4時30分許，在高雄市○○區○○路○○○號「○○檳榔攤」內，交付竊得之附表二編號52號支票（票號ME0000000，面額5萬2729元）予胡○○，用以清償欠款3萬元，致胡○○陷於錯誤而同意並收受之，又因票面金額大於欠款，並要求胡○○退回溢付款，致胡○○因陷於錯誤，而又交付1萬6000元予畢文光；另於100年8月30日，前往高雄市○○區○○○路○○號「○○舞廳」消費，致李○○○陷於錯誤，而提供服務、財物，畢文光再將竊得之附表二編號46號支票（票號0000000，面額4萬6940元）交予李○○○，用以支付當日消費款1萬8500元及先前欠款3萬7150元，李○○○並因陷於錯誤而同意之。嗣因支票不獲兌現，始知受騙。
（四）施智銘因缺錢週轉，明知畢文光所持有之大量支票均係來源不明之贓物，恐不能兌現，又明知其並無資力還款，竟仍分別基於意圖為自己不法之所有犯意及收受贓物之犯意，先後於附表三編號1至4所示時地收受由畢文光或畢文光所指派真實姓名年籍不詳綽號「聰明」之成年男子所交付如附表三編號1至4所示支票，再於每次取得支票後，隨即於附表三編號1至4所示時地，持附表三編號1至4所列支票，假藉承包工程或購買水電材料需資金週轉為由，向開設當舖之黃○○、陳○○票貼借款，致黃○○、陳○○陷於錯誤而交付如附表三編號1至3所示之款項予施智銘而得逞，另因陳○○拒絕票貼如附表三編號4所示支票而未能得逞。嗣因支票不獲兌現，始知受騙。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局、苓雅分局及楠梓分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告畢文光、施智銘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程式。又本案卷內之人證、物證、書證等證據，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告2人於本院審理時供承不諱（見本院訴字卷第88頁、第89頁），並核與證人即告訴人林○○於警詢及偵查中之證述（見三民二分局警卷第10頁至第14頁、苓雅分局警卷第37頁至第38頁、第42頁至第45頁、偵他卷第30頁至第32頁）、證人即告訴人胡○○於警詢及偵查中之證述（見苓雅分局警卷第46頁至第50頁、臺灣高雄地方法院檢察署100年度偵字第34918號偵卷第86頁至第89頁，下稱偵卷）、證人即告訴人李○○○於警詢及偵查中之證述（見警卷第62頁至第65頁、偵卷第86頁至第89頁）、證人即告訴人黃○○於警詢及偵查中之證述（見楠梓分局警卷第8頁至第10頁、苓雅分局警卷第77頁至第80頁、偵卷第86頁至第89頁）、證人即告訴人陳○○於警詢及偵查中之證述（見苓雅分局警卷第96頁至第100頁，偵卷第86頁至第89頁），情節大致相符，且被告施智銘知悉被告畢文光持有之支票為贓物，仍因缺錢而持之向當舖借款乙節，亦經被告畢文光於本院審理時證述：施智銘不可能認為伊有錢去買芭樂票，施智銘應該知道這是贓物、因為當時施智銘沒有工作、又吸毒，所以想要拿票去拼拼看等語明確（見本院訴字卷第30頁、第75頁），並有票據號碼WR0000000、CUA0000000、AD0000000、FA0000000、FA0000000、FA0000000、CH0000000、BA000000
0、ME0000000、000000、FA0000000、YN0000000、LA000000
0、SA0000000、AA0000000、FA0000000、AZ0000000、DA0000000、FN0000000、0000000、AZ0000000、號支票影本、掛失止付票據提示人資料查報表、票據掛失止付通知書、遺失票據申報書、臺灣票據交換所退票理由單各1份（見三民二分局警卷第15頁至第49頁、苓雅分局警卷第28頁至第41頁、第53頁至第61頁、第66頁至第76頁、第83頁至第95頁、第101頁至第147頁、楠梓分局警卷第14頁至第18頁）、施智銘兆豐銀行三民分行（補發）存摺影本、兆豐銀行三民分行100年12月6日（100）兆銀民文字第0115號函暨附件客戶歸戶資料查詢表、客戶歷史檔交易明細查詢表、存摺（單）掛失暨遺失補發新存摺（單）申請書及支票影本、兆豐銀行三民分行101年1月19日（101）兆銀民營字第005號函暨附件補發存摺資料、兆豐銀行三民分行101年5月14日（101）兆銀民營字第0046號函暨附件帳戶交互明細資料、兌領支票原本等資料各1份（見苓雅分局警卷第28頁至第36頁他卷第56頁至第77頁、偵卷第35頁至第36頁、第57頁至第74頁）、以及內政部警政署刑事警察局101年8月21日刑鑑字第0000000000號鑑定書比對支票背書「施智銘」字跡與畢文光當庭書寫字跡相符1份在卷可稽，堪認被告2人上開任意性自白確與事實相符，應可作為認定事實之依據。從而，本件事證明確，被告2人上開犯行，均堪認定，應予依法論科。
三、按行為人在支票背面偽造他人之署押，以為背書，其偽造支票背書，在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為法律規定之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而其此項行為，足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪。又其所偽造之此項署押，依法律規定，固應成立偽造私文書罪，但仍不失為偽造之署押，應依刑法第219條宣告沒收（最高法院70年台上字第2162號判例意旨參照）。次按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度臺上第3534號判決要旨參照）。
四、是核被告畢文光就犯罪事實一（一）之行為，係犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪；就犯罪事實一（二）所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實一（三）所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同條第2項之詐欺得利罪，共2罪。
被告施智銘就犯罪事實一（四）、附表三編號1至3所為，均係犯刑法第349條第1項收受贓物罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實一（四）、附表編號4所為，則係犯刑法第349條第1項收受贓物罪及同法第339條第3項之詐欺取財未遂罪。被告施智銘上開犯罪事實一（四）、附表編號4所為，並未取得財物，其詐欺行為應屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。又被告畢文光犯罪事實一（二）偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為，為其行使之高度行為所吸收，均不論罪。被告畢文光就犯罪事實一（二）所為，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以行使偽造私文書罪；就犯罪事實一（三）所為，則均係以一行為同時觸犯詐欺取財及詐欺得利二罪名，亦為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，均從一重論以詐欺取財罪。被告畢文光就犯罪事實一
（二）所為詐欺取財罪部分、犯罪事實一（三）所為詐欺得利罪部分，公訴意旨雖未予論列，然被告畢文光行使偽造私文書辦理票據代收手續以及持票用以清償債務之犯罪事實，業均記載於起訴書，是上開犯行應均為起訴效力所及，依審判不可分原則，本院自均得加以審理。又被告施智銘附表三編號1至4所為收受贓物罪及詐欺取財犯行間，雖該等行為在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分重疊合致，且犯罪時間、空間密接、犯罪目的又屬單一，皆係為詐取財物，而非為收受竊得之票據而持有之，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予分論併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，是於牽連犯廢除後，適度擴張一行為概念，宜認此情形為一行為之數舉動，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之詐欺取財罪及詐欺取財未遂罪處斷，公訴意旨認應論以數罪，自應予以調整。被告畢文光所犯上開4罪、以及被告施智銘所犯上開4罪、犯意各別、行為互殊，均應論以數罪。再被告畢文光有如犯罪事實欄所述前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、爰審酌被告2人均方當壯年，不思以正當之方式獲取財物，竟利用竊盜及持竊得之支票詐騙等方式，損及他人之財產法益，所為實不足取，且致票據權利人因遭竊而需掛失票據、造成社會資源之耗費，自應予以非難，惟念及被告2人終能於本院審理時對於所有犯行均能加以坦承，態度尚佳，及被告畢文光行使偽造私文書之犯行已得被害人施智銘之原諒（見本院訴字卷第117頁）、大部分之支票又因掛失止付而未獲得利益，另詐欺所得金額非鉅、告訴人胡○○、李○○○亦當庭表示原諒畢文光、並請從輕量刑（見本院審訴卷第54頁筆錄）；被告施智銘則詐得金額亦屬非鉅，且雖為中低收入戶（見本院訴字卷第124頁證明書），然亦盡其能力與告訴人黃○○、陳○○達成和解，並分期清償與告訴人，告訴人並請求給予從輕量刑（見本院審訴卷第57頁、第58頁調解筆錄、第59頁、第60頁告訴人刑事陳述狀）等情，足認被告施智銘犯後已有悔悟之心，以及被告2人之犯罪動機、目的、手段、所生損害、智識程度、家庭、經濟狀況及檢察官就畢文光所犯竊盜罪之具體求刑等一切具體情狀，就被告畢文光部分分別量處如附表一主文所示之刑、被告施智銘則分別量處如主文所示之刑。檢察官雖就被告畢文光上開行使偽造私文書、詐欺犯行均具體求處有期徒刑6月、就被告施智銘詐欺取財部分具體求處有期徒刑6月，未遂部分求處有期徒刑3月，惟本院審酌上情，認量處如附表主文欄所示之刑為適當，檢察官之求刑應宜予以調整。
六、被告2人本案行為後，刑法第50條於102年1月23日修正公布，並自同年月25日施行。修正前刑法第50條係規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後同條則規定：
「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。新法確立數罪併罰案件之適用範圍，列舉得易科、不得易科罰金、得易服與不得易服社會勞動等不同情形，以資作為數罪併罰處罰之依據，顯然修法後數罪併罰之範圍已有限縮變動，自屬犯罪後法律有變更，而有比較新舊法適用之必要。考本次修正之立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金或易服社會勞動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金或易服社會勞動之利益；再者，縱行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體比較結果應屬有利於行為人之修正，自應依刑法第2條第1項但書規定，適用較有利於被告即修正後刑法第50條規定處斷。查被告畢文光所犯如犯罪事實一（一）所示之竊盜罪，經量處有期徒刑8月，係不得易科罰金或易服社會勞動之罪，而其所犯如犯罪事實一（二）、（三）所示犯行，則均係得易科罰金或易服社會勞動之罪；被告所犯；依修正後刑法第50條第1項但書之規定，上開犯罪事實一（一）之罪應不得與其餘部分定應執行之刑（臺灣高等法院102年第一次刑事庭庭長、法官會議第11號法律問題結論意旨參酌）。惟於本案確定後，被告仍可依修正後刑法第50條第2項之規定請求檢察官聲請定其應執行之刑。被告施智銘所犯，則均係得易科罰金或易服社會勞動之罪。爰依刑法第51條第5款規定，定被告畢文光如犯罪事實一（二）、（三）所示犯行、及被告施智銘犯行之應執行刑如主文所示，以資儆懲。檢察官雖就被告畢文光上開如犯罪事實一（二）、（三）所示犯行，具體求處應執行有期徒刑1年4月、被告施智銘部分則求處應執行2年6月，惟本院審酌上情，就被告畢文光之量刑已有調整、被告施智銘部分則因認其所犯收受贓物與詐欺取財應論以一罪，是認量處如主文所示之應執行刑為適當，檢察官之求刑應宜予以調整。
七、至被告畢文光雖於票號AA0000000號支票及附表二編號3、5、7、10、12、14、19、20、21、23、27、28、29、69、70號所示共16張支票背面，各偽造前揭「施智銘」署名1枚，而成立偽造私文書，然因該支票均非被告畢文光所有，爰不予宣告沒收；另被告該支票背面偽造之「施智銘」署名1枚，揆諸前揭判例見解，仍應依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第284條之1、第29
9條第1項前段，刑法第2條第1項但書、第320條第1項、第
216條、第210條、第339條第1項、第2項、第3項、第349條第1項、第25條第2項、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項、第8項、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官曾財和到庭執行職務。
中華民國102年4月17日
刑事第十四庭法官黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年4月17日
書記官陳喜苓附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造、變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表一┌───┬──────┬────────────────┐│編號│犯罪事實│主文│├───┼──────┼────────────────┤│1│犯罪事實欄一│畢文光犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│││（一）│捌月。│├───┼──────┼────────────────┤│2│犯罪事實欄一│畢文光犯行使偽造私文書罪，累犯，│││（二）│處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。偽造「施智銘││││」之署名拾陸枚，均沒收之。│├───┼──────┼────────────────┤│3│犯罪事實欄一│畢文光犯詐欺取財罪，累犯，共貳罪│││（三）│，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，││││均以新臺幣壹仟元折算壹日。│└───┴──────┴────────────────┘附表二┌─┬───┬────┬─────┬────┬───────┐│編│客戶│到期日│支票號碼│票面金額│備註││號│名稱│││(新臺幣)││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│1│真○│100年7月│AA0000000│35,902元│││││12日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│2│中○│100年7月│HYA0000000│4,158元│││││14日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│3│老○│100年7月│WR0000000│80,000元│畢文光在支票背││││14日│││面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現│││││││（掛失止付退票│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│4│金○│100年7月│CK0000000│71,640元│││││16日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│5│老○│100年7月│AD0000000│64,746元│畢文光在支票背││││17日│││面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現│││││││（掛失止付退票│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│6│老○│100年7月│FA0000000│17,000元│││││20日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│7│松○│100年7月│FN0000000│13,300元│畢文光在支票背││││20日│││面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現│││││││（掛失止付退票│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│8│陽○│100年7月│TYA0000000│3,323元│││││20日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│9│老○│100年7月│GD0000000│10,253元│││││21日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│10│老○│100年7月│FA0000000│11,000元│畢文光在支票背││││22日│││面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現│││││││（掛失止付退票│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│11│真○│100年7月│CIA0000000│6,360元│││││25日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│12│松○│100年7月│AZ0000000│55,910元│畢文光在支票背││││28日│││面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現│││││││（掛失止付退票│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│13│真○│100年7月│AE0000000│5,760元│││││30日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│14│松○│100年7月│DA0000000│23,000元│畢文光在支票背││││30日│││面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現│││││││（掛失止付退票│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│15│真○│100年7月│WN0000000│16,760元│││││30日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│16│松○│100年7月│AA0000000│12,550元│││││31日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│17│真○│100年7月│AA0000000│15,290元│││││31日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│18│真○│100年7月│CH0000000│8,390元│││││31日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│19│駿○│100年7月│CH0000000│126,814│畢文光在支票背││││31日││元│面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現│││││││（掛失止付退票│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│20│昆○│100年7月│CUA0000000│35,753元│畢文光在支票背││││31日│││面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現│││││││（掛失止付退票│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│21│維○│100年7月│FA0000000│248,550│畢文光在支票背││││31日││元│面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現│││││││（掛失止付退票│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│22│真○│100年7月│FA0000000│7,130元│││││31日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│23│興○○│100年7月│FA0000000│19,742元│畢文光在支票背││││31日│││面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現│││││││（掛失止付退票│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│24│吉○│100年7月│FA0000000│19,240元│││││31日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│25│真○│100年7月│GN0000000│4,720元│││││31日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│26│巨○│100年7月│HB0000000│4,903元│││││31日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│27│良○│100年8月│0000000│130,000│畢文光在支票背││││2日││元│面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現│││││││（掛失止付退票│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│28│帝○│100年8月│FA0000000│47,744元│畢文光在支票背││││5日│││面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現│││││││（掛失止付退票│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│29│寶○○│100年8月│AZ0000000│47,180元│畢文光在支票背││││6日│││面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現│││││││（掛失止付退票│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│30│真○│100年8月│HN0000000│11,200元│││││8日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│31│今○│100年8月│AD0000000│15,000元│││││10日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│32│佳○│100年8月│AG0000000│77,115元│││││10日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│33│酒○○│100年8月│AV0000000│37,440元│││││10日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│34│聯○│100年8月│FA0000000│24,103元│││││10日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│35│展○│100年8月│IQ0000000│75,078元│││││10日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│36│竑○│100年8月│TA0000000│143,658│││││10日││元││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│37│真○│100年8月│AA0000000│35,930元│││││12日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│38│今○│100年8月│CC0000000│135,690│││││12日││元││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│39│皇○│100年8月│AA0000000│13,500元│││││15日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│40│甲○│100年8月│CA0000000│41,780元│││││15日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│41│張○○│100年8月│DT0000000│121,493│││││15日││元││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│42│鑫○│100年8月│0000000│103,480│││││17日││元││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│43│真○│100年8月│AA0000000│36,530元│││││19日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│44│郁○│100年8月│FA0000000│6,700元│││││20日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│45│甲○│100年8月│AS0000000│31,300元│││││23日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│46│順○│100年8月│0000000│46,940元│││││31日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│47│傑○│100年8月│AA0000000│128,380│││││31日││元││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│48│陽○│100年8月│AC0000000│18,050元│││││31日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│49│聯○│100年8月│BH0000000│4,667元│││││31日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│50│華○│100年8月│CA0000000│37,440元│││││31日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│51│豐○│100年8月│CA0000000│242,400│││││31日││元││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│52│唯○│100年8月│ME0000000│52,729元│││││31日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│53│鶴○○│100年9月│AD0000000│160,947│││││5日││元││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│54│鶴○○│100年9月│AD0000000│218,182│││││5日││元││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│55│宇○○│100年9月│FA0000000│54,000元│施智銘持票向黃││││15日│││○○詐騙│││││││45,900元│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│56│富○│100年9月│XA0000000│15,120元│││││16日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│57│亞○○│100年9月│AA0000000│8,100元││││○│30日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│58│巨○│100年9月│BA0000000│51,158元│││││30日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│59│宏○│100年9月│VB0000000│464,159│││││30日││元││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│60│夏○○│100年10│YN0000000│42,750元│施智銘持票向黃││││月1日│││○○詐騙│││││││29,925元│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│61│鶴○○│100年10│AD0000000│54,553元│││││月5日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│62│鶴○○│100年10│AD0000000│203,717│││││月5日││元││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│63│元○│100年10│FA0000000│224,650│││││月15日││元││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│64│洪○│100年10│AA0000000│45,600元│││││月17日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│65│盈○│100年10│AB0000000│64,100元│││││月20日││││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│66│○○有│100年10│SA0000000│185,335│施智銘持票向陳│││限公司│月31日││元│○○詐騙│││││││129,735元│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│67│高○│100年8月│OM0000000│639,392│││││18日││元││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│68│高○│100年8月│OM0000000│639,392│││││26日││元││├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│69│甘○○│100年7月│AA0000000│18,610元│畢文光在支票背││││31日│││面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現（│││││││該筆金額於100│││││││年8月11日由客│││││││戶領回）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│70│甘○○│100年7月│AA0000000│30,860元│畢文光在支票背││││31日│││面偽造「施智銘│││││││」之署名，存入│││││││兆豐帳戶兌現（│││││││該筆金額於100│││││││年8月11日由客│││││││戶領回）│├─┼───┼────┼─────┼────┼───────┤│71│○○國│100年10│LA0000000│376,300│施智銘持票向陳│││際開發│月5日││元│○○詐騙未遂│││有限公│││││││司│││││└─┴───┴────┴─────┴────┴───────┘附表三┌──┬───────────┬───────────────┐│編號│取得支票時間及地點│借款對象、時間及地點│├──┼───────────┼───────────────┤│1│施智銘於100年8月15日│施智銘於100年8月15日左右，在│││左右在高雄市○○區○○│高雄市○○區○○路○○號「○○當│││○○○總醫院附近公園內│舖」內，以急需金錢購買水電材料│││，向畢文光或「聰明」取│為由，交付YN0000000支票（面額4│││得附表一編號60號支票（│萬2750元）予黃○○票貼借款，黃│││票號YN0000000，面額4萬│○○不疑有他，經扣除利息後借款│││2750元）而收受之。│2萬9925元予施智銘。│││││├──┼───────────┼───────────────┤│2│施智銘於100年8月22日│施智銘於100年8月22日左右，在│││左右在高雄市○○區○○│高雄市○○區○○路○○號「○○當│││○○○總醫院附近公園內│舖」內，以承包那瑪夏鄉工程為由│││，向畢文光或「聰明」取│，交付票號BA0000000支票（面額5│││得附表一編號55、58號支│萬1158元）、FA0000000支票（面│││票（票號FA0000000，面│額5萬4000元）支票予黃予黃○○│││額5萬4000元、票號│票貼借款，黃○○不疑有他，經扣│││BA0000000，面額5萬│除利息後分別借款約4萬元、4萬│││1158元）而收受之。│5900元予施智銘。│││││├──┼───────────┼───────────────┤│3│施智銘於100年9月5日│施智銘於100年9月5日11時許，│││在高雄市○○區○○路國│在高雄市○○區○○路○○○號「吉│││宅附近公園內，向畢文光│統當舖」內，承包那瑪夏鄉工程為│││取得附表一編號66號支票│由，交付票號SA0000000支票（面│││（票票號SA0000000，面│額18萬5335元）予陳○○票貼借款│││額18萬5335元）而收受之│，陳○○不疑有他，經扣除利息後│││。│交付12萬9735元予施智銘。旋在高││││雄市○○區○○路與○○路口附近││││牛肉麵攤內，交付1萬8000元左右││││予畢文光，作為取得該支票之酬謝││││。│├──┼───────────┼───────────────┤│4│施智銘於100年9月7、8日│施智銘於100年9月7、8日間，│││間，在高雄市楠梓區興楠│在高雄市○○區○○路○○○號「○│││路100號「○○當舖」│○當舖」內，以急需購買材料為│││前，向畢文光取得附表一│由，交付票號LA0000000支票（面│││編號71號支票（票號│額37萬6300元）予陳○○票貼借款│││LA0000000，面額37萬│，因陳○○拒絕借款並留下支票供│││6300元）而收受之。│作抵押，始未得逞。│││││└──┴───────────┴───────────────┘