臺灣臺中地方法院100年度司護字第80號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年司護字第80號民事裁定

裁判日期：民國100年05月12日

裁判案由：繼續保護安置

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度司護字第80號聲請人臺中市政府法定代理人 胡志強 受安置人0000-0000.法定代理人0000-0000.上列當事人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主文准將受安置人0000-000000自民國一○○年五月十二日起，繼續安置叁個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：受安置人0000-000000係未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利法第46條規定『不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊』，真實姓名、年籍、住所詳卷對照表），受安置人因向同學告知曾遭其父即法定代理人0000-000000A撫摸下體多次，經學校通報及臺中市家庭暴力及性侵害防治中心（下稱家暴中心）訪談得知受安置人之父於受安置人就讀國小三、四年級時，多次趁受安置人熟睡後進入房間，用手撫摸受安置人下體，約莫每2至3週發生1次，每次撫摸時間約3分鐘左右，因受安置人遭受不當對待，非立即安置實難有效保護受安置人，故聲請人業於民國100年5月9日20時許，依兒童及少年福利法第36條、第37條第1項之規定，緊急安置受安置人於安置機構，並通知其法定代理人。現因本案已在偵辦中，且加害人為受安置人之父，考量受安置人之人身安全，並基於兒童最佳利益，為提供受安置人必要之保護與觀察輔導，爰依兒童及少年福利法第37條第2項規定，聲請准予裁定將受安置人繼續安置3個月等語，並提出全戶戶籍資料、臺中市兒童及少年保護個案訪視處遇建議表等為證。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通知當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，兒童及少年福利法第36條第1項、第37條第1、2項定有明文。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出上揭書證等件在卷可憑，應堪信為真實。徵之前揭個案訪視處遇建議表內容略以：案父（即0000-000000A）母離婚多年，原由案母擔任案主（即0000-000000）之親權人，但案父為爭取案主親權長期騷擾案母，案母不堪其擾便將親權約定由案父行使；案父現從事送貨司機一職，收入不穩定，且因工作需求甚少在家，無法盡到照顧案主之義務，經與學校了解案主常多日未洗澡，到校常有異味散發；案主因向同學告知曾遭案父不當對待，學校知曉後，經訪談得知案父曾用手指撫摸案主下體，進而通報，家暴中心於100年5月9日接獲通報後至校與案主會談，案主表示案父確有撫摸其下體，每次撫摸時間約3分鐘，次數無法得知，案主與案父及案兄同睡於2樓房間，案父係趁案主就寢後進入房間撫摸案主下體，初次發生時間為案主就讀國小3年級，該次案兄未在場，之後案兄皆在同一房間內，案主就讀國小4年級時開始有獨立房間，豈料案父仍趁案主睡覺時進入案主房間撫摸案主下體，約每2至3週發生1次，但案主對於案父手指是否有插入下體無法具體告知；後家暴中心陪伴至豐原醫院進行驗傷，並移送臺中市政府警察局婦幼隊偵辦處理，經評估案主確實受到侵害，且案家僅剩案主、案父及案兄3人，案祖父母及案叔家雖在案家隔壁，親屬仍無法維護案主安全，家暴中心遂於100年5月9日20時許緊急安置案主等語。揆之前情，本院審酌受安置人與其父同住一處，且疑遭其父不當對待，自不宜返家，為提供受安置人較為安全、關愛之生活教養環境，自應再繼續安置受安置人，妥予保護。從而，依前揭法條規定，聲請人所為之上開聲請，核無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國100年5月12日
家事法庭司法事務官蔡伊萍以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中華民國100年5月12日
書記官曾惠雅