臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃保險簡字第27號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 邱琦翔
訴訟代理人 巫光璿
被 告 莊竣詃
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零肆佰柒拾玖元，及自民國一一０年
三月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明
文。經查，原告起訴時聲明：「被告應給付原告新臺幣（下
同）14萬7,872元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第3頁）。嗣
於本院審理中變更聲明為：「被告應給付原告4萬0,479元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。」（見本院卷第56至57頁），核屬減縮應受判
決事項之聲明，依上開規定，與法尚無不合，應予准許。
二、原告減縮後請求為4萬0,479元，實質上已屬適用小額訴訟
程序之案件，僅不及變更案號而已，是關於上訴費用計算、
上訴之規定，均仍應適用小額訴訟程序，併此敘明。
三、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年3月6日上午9時50分許，駕
駛車牌號碼000-0000號營業用小貨車（下稱肇事車輛），在
桃園市○○路○段○○○號前，因起步未注意車輛，不慎碰撞
由訴外人 連文煜 駕駛原告保戶 林如珍 所有車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱系爭車輛），被告應負50％肇事責任，
連文煜未注意車前狀況應負50％肇事責任，系爭車輛因而受
損支出修復費用14萬7,872元，扣除折舊後為8萬0,958元
，原告已全數理賠系爭車輛修復費用，而得代位林如珍請求
被告賠償系爭車輛損害4萬0,479元，爰依侵權行為及保險
代位之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如變更後聲明
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。汽車起駛
前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應
讓行進中之車輛行人優先通行。汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全
規則第89條第1項第7款、第94條第3項分別定有明文。經
查，被告於上開時地駕駛肇事車輛，起駛前未注意車輛，適
訴外人連文煜駕駛林如珍所有系爭車輛未注意車前狀況，兩
車因而發生碰撞，致系爭車輛受損等情，有道路交通事故當
事人登記聯單、現場圖、駕駛執照、行車執照、駕籍資料及
照片等證據在卷可稽（見本院卷第8至9頁、第26頁、第28
至30頁），堪信為真實。又被告起駛時未注意車輛，而連文
煜有未注意車前狀況之過失已見前述，考量雙方各自違反注
意義務之情節、迴避事故發生之可能性，被告應負50％過失
責任，連文煜應負50％過失責任。從而，被告確有過失侵權
行為，與系爭車輛損壞具有相當因果關係，被告自應負侵權
行為損害賠償責任。
㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第
1項、第3項定有明文。債權人所得請求回復原狀之必要費
用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，修理時以
新品換舊品時，應予折舊（最高法院108年度台上字第363
號民事判決參照）。又在財產保險，被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保
險人得於給付保險金額後，代位行使被保險人對於第三人之
請求權，此觀保險法第53條第1項前段規定自明。此項保險
人之代位權，係債權之法定移轉，不待被保險人另為債權讓
與之表示（最高法院106年度台上字第439號民事判決參照
）。經查，系爭車輛之維修費用為14萬7,872元，其中工資
2萬3,268元、烤漆3萬5,238元、零件8萬9,366元，而
原告已依其與林如珍之保險契約理賠林如珍14萬7,872元等
事實，有任意險汽車保險理賠計算書、申請書、估價單、照
片及統一發票等證據附卷可參（見本院卷第6頁至第20頁）
，依上開規定，原告自已受讓林如珍系爭車輛損害賠償債權
，而得請求被告應賠償系爭車輛因回復原狀所必要之費用。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系
爭車輛為自用小客車非運輸業用客車、貨車，出廠日為106
年4月，有行車執照在卷可稽（見本院卷第8頁），迄本件
車禍發生時即109年3月6日，已使用3年，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為2萬2,452元（詳如附表之計算式）
。加計無須折舊之工資2萬3,268元、烤漆3萬5,238元，
系爭車輛回復原狀費用為8萬0,958元（計算式：2萬2,45
2+2萬3,268+3萬5,238=8萬0,958）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額。於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民
法第217條第1項、第3項定有明文。經查，被告過失責任
為50％，連文煜與有過失責任為50％已見前述，而連文煜為
林如珍使用人，原告復受讓林如珍系爭車輛損害賠償請求權
，本院自得依上開規定減輕被告賠償金額。準此，依過失比
例計算，被告應賠償原告之金額為4萬0,479元（計算式：
8萬0,958×50％＝4萬0,479）。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。經查，上開債務以支付金錢為標的，給付無確定期限，
亦無約定利率，則被告應自受催告時起，負遲延責任，給付
週年利率5％遲延利息，而本件起訴狀繕本於110年2月19
日寄存送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第33
頁），而於同年3月1生送達效力，依上開規定，原告請求
被告給付上開債務自起訴狀繕本送達之翌日即110年3月2
日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，自
有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付4萬0,479元，及自110年3月2日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8規定適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。至
原告繳納之裁判費逾訴訟費用額1,000元部分，則因原告減
縮訴之聲明，而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受之。
中華民國110年11月17日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月18日
書記官石曉芸
附表
折舊時間金額
第1年折舊值89,366×0.369=32,976
第1年折舊後價值89,366-32,976=56,390
第2年折舊值56,390×0.369=20,808
第2年折舊後價值56,390-20,808=35,582
第3年折舊值35,582×0.369=13,130
第3年折舊後價值35,582-13,130=22,452
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。