臺灣花蓮地方法院民事裁定
110年度花簡字第327號
上訴人
即被告 曹偲敏
兼法定代理人 湯新霞
上列上訴人與被上訴人 麥芫禎 間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國110年10月22日本院110年度花簡字第327號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴人應於本裁定送達翌日起14日內，具狀補正上訴聲明，並補繳上訴裁判費新臺幣1,830元，逾期未補正即駁回上訴。
理由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條第1項第3款、第442條第2項分別定有明文。又上開規定對於簡易程序第一審判決上訴準用之，同法第436條之1第3項亦規定甚明。
二、本件上訴人於民國110年11月9日民事上訴狀中，未於上訴聲明欄為任何勾選或填載，僅於事實理由欄載明:「如附件。」，而該附件僅係重複上訴人於原審之答辯內容，故無從明瞭上訴人聲請廢棄第一審判決的範圍為何；且上訴人復未載明對於第一審判決應如何廢棄或變更之聲明（亦即，倘本院將原判決廢棄後，上訴人是要請求本院依上訴人於原審之答辯聲明改判？還是上訴人另有其他聲明？），是上訴人之上訴已有不合法情形。
三、另上訴人上訴未據繳交上訴裁判費，亦不合程式。本件若上訴人係聲請廢棄原審判決全部並駁回被上訴人原審之訴，則本件上訴利益額為新臺幣(下同)111,526元，應徵第二審裁判費1,830元（若上訴範圍有所不同，請自行核算第二審裁判費），應併予補繳。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
花蓮簡易庭法 官 李立青
上列為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書記官洪美雪