裁判字號：臺灣新北地方法院111年原簡字第150號刑事判決
裁判日期：民國111年11月07日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度原簡字第150號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告潘淑慧
住新北市○○區○○路0段000巷00弄00號0樓上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1549號），本院判決如下：
主文甲○○犯意圖營利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之帳單壹份、簽單壹張、空白簽單壹份、原子筆壹支及賭資新臺幣壹萬元均沒收；未扣案甲○○之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「基於意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博及普通賭博之犯意」，更正為「基於在公眾得出入之場所賭博及意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意」；第9行「簽選號碼」至第14行「彩金」均予刪除，並補充為「簽選號碼之個數有2個（俗稱『二星』）、3個（俗稱『三星』）、4個（俗稱『四星』）等方式，『二星』、『三星』、『四星』之簽注金每注各為新臺幣（下同）80元、70元、70元，賭客如簽中臺灣彩券今彩539『二星』可得5,300元、『三星』可得5萬7,000元、『4星』可得75萬元之彩金；如簽中美國大樂透『二星』可得5,300元、『三星』可得5萬5,000元、『4星』可得75萬元之彩金」（見偵查卷第16頁調查筆錄）；證據並所犯法條欄一第2行「搜索扣押筆錄」，補充為「新北市政府警察三重分局搜索扣押筆錄」；同欄二第11行「請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收」，更正為「請依刑法第38條第2項、第38條之1第1項規定宣告沒收」（本院另按：刑法第38條並無第1項第2款之規定存在，聲請就此，顯係誤載，應予更正）；暨就聲請書所載「附錄本案參考法條全文-中華民國刑法第268條【略】」，應補充為「附錄本案參考法條全文-中華民國刑法第268條【略】、中華民國刑法第266條【略】」（本院另按：聲請於犯罪事實及適用法條處均有記載被告有涉犯刑法第266條第1項之在公眾得出入之場所賭博罪，然於參考法條卻漏為記載，容有疏漏，應予補充，附帶說明）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪。又被告自民國111年8月31日起至同年9月6日8時50分許為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖，甚明，是被告提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「接續犯」，同為包括一罪，應僅成立一罪。再被告所犯上開3罪間，係基於1個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之1行為，其1行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告有如聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名相同，犯罪類型與情節、罪質均屬相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之契合，用免扞格致生矛盾現象出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因同類型之賭博案件經法院判刑確定並已執行完畢（即本案構成累犯之部分，同上紀錄表參照），仍不知悔改，不思以正途賺取財物，為牟得不法利益，復為聲請所指賭博行為，有助長投機歪風，有害社會善良風俗，行為實有不該，兼衡被告之前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、賭博期間、經營規模大小，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而扣案之帳單1份、簽單1張、空白簽單1份、原子筆1支（見偵查卷第19頁扣押物品目錄表），均係被告所有，分別為被告供犯罪所用、犯罪預備之物，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收；扣案之賭資10,000元（見同上扣押物品目錄表），為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；又被告於警詢中供稱經營賭場至今獲利約為3,000元（見同上偵查卷第16頁調查筆錄），此亦為被告犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項、第268條、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年11月7日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅雅馨中華民國111年11月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1549號被告甲○○女34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00弄
00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號（原住民）上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因賭博案件，經臺灣新北地方法院以110年度原簡字第152號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年12月28日易科罰金執行完畢。詎仍未警惕，基於意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博及普通賭博之犯意，自民國111年8月31日起至同年9月6日8時50分許即經警查獲止，在新北市○○區○○街00號1樓「秀秀快炒店」，作為公眾得出入之賭博場所，聚集不特定賭客前往下注簽賭。其賭博方式有以核對當期臺灣彩券今彩539及美國大樂透（俗稱天天樂）之中獎號碼作為對獎依據，由賭客任意簽選號碼下注，簽選號碼之個數有2個（俗稱「二星」）、3個（俗稱「三星」）等方式，「二星」、「三星」之簽注金每注各為新臺幣（下同）80元、70元，賭客如簽中臺灣彩券今彩539「二星」可得5,300元、「三星」可得5萬7,000元之彩金；如簽中美國大樂透「二星」可得5,300元、「三星」可得5萬5,000元之彩金，若未簽中，則賭資全歸甲○○所有，以此方式聚集眾人賭博財物及與不特定賭客對賭財物。嗣於111年9月6日8時50分許，為警在上址查獲，並扣得甲○○所有之帳單1份、簽單1張、空白簽單1份、原子筆1支及賭資10,000元。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢與偵查中坦承不諱，復有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、現場照片5張在卷可稽，及上開扣案物品即帳單1份、簽單1張、空白簽單1份及賭資10,000元可佐，是被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾賭博、及同法第266條第1項前段普通賭博等罪嫌。其自111年8月31日起至同年9月6日8時50分許即經警查獲止，基於單一犯意，均以上址處所為賭博場所，反覆持續以上方式供不特定人簽賭下注，藉此牟利，本質上乃具有反覆、延續之特質，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而各僅成立1罪。又被告所犯上述3罪，為一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。扣案之帳單1份、簽單1張、空白簽單1份、原子筆1支及賭資10,000元等物，係被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收；被告本案犯罪所得約3,000元，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年9月29日
檢察官陳欣湉