中壢簡易庭94年度壢簡字第1049號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　94年度壢簡字第1049號
原　　　告　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國94年12月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十四年八月十八日
起至清償日止，按年息百分之九點零四計算之利息，及自民國九
十四年九月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國94年8月17日簽訂「借據」而
向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期限自94
年8月18日起至99年8月18日止，以每1個月為1期，分60期按
月依年金法平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益
，全部債務視為到期，借款利息按原告指數房貸利率機動利
率加百分之七點三三計算即年息百分之九點三三機動調整，
如逾期清償，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率之百
分之十，逾期超過6個月部分，則另按上開利率之百分之二
十計付違約金。詎被告自94年8月18日起即未依約按期攤還
本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚積欠原告
本金500,000元迄未清償。爰本於消費借貸契約之法律關係
提起本件訴訟，請求判決如主文第1項等語。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據暨個人
信用貸款約定書影本、個人信用貸款申請書、本票、授權書
及繳款資料查詢等影本為證，被告已於相當時期受合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌
原告所提之上開證物，認原告之上開主張應堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許
。又本件訴訟標的金額在500,000元以下，係屬民事訴訟法
第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　23　　日
中壢簡易庭法官許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　23　　日
書記官劉飛龍