台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第5116號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年12月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬貳仟陸佰柒拾陸元，及其中新台幣
參拾柒萬捌仟貳佰玖拾元自民國九十四年八月二十七日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年3月28日與其成立信用卡使用契
約，向其請領信用卡使用。被告依約得於特約商店記帳消費
，但應於當期繳款截止日前向其清償信用卡消費款，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利
益外，並應依年息百分之19.7計付利息。又被告另於92年3
月31日以代償卡代付對於訴外人匯豐銀行台北分行、遠東國
際商業銀行、荷蘭銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息
及費用，其計收方式係於代償後，前24個月內按月計收代償
餘額百分之1.1計算之手續費（即不計收利息），然於該期
間期滿後，即以年息百分之19.7計收利息。又被告復於93年
1月2日另與其成立簡易通信貸款契約，向其借款新台幣（下
同）210,000元，約定利息按年息百分之18.25計算，分36
期清償，應按期清償本息；嗣被告於93年12月19日復再與其
成立簡易通信貸款契約，向其借款新台幣（下同）210,000
元，利息亦按年息百分之18.25計算，分60期清償，應按期
清償本息，此等簡易通信貸款並均併入信用卡帳單中與信用
卡消費帳款一併繳納，若未依約於繳款期限前繳款或未繳足
月付金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並改依上
開信用卡帳款利率計算遲延利息。玆因被告迄至94年8月26
日止，尚欠帳款合計402,676元。迭經催討，均無效果，爰
本於信用卡及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明
：被告應給付原告402,676元，及其中378,290元自94年8月2
7日起至清償日止，按週年利率百分之19.7計算之利息。
四、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細
報表、信用卡申請書、簡易通信貸款約定書、信用卡約定條
款、歷史帳單彙總查詢、客戶歸戶資料明細查詢及信用卡對
帳單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段及第
1項前段之規定，視同自認該等事實，是堪信原告之主張為
真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
402,676元，及其中378,290元自94年8月27日起至清償日止
，按週年利率百分之19.7計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為4,410元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 23日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 吳美蒼
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 23日
書記官