臺灣高雄地方法院102年度訴字第292號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第292號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月02日

裁判案由：殺人未遂

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度訴字第292號聲請人即被告 陳宜君 輔佐人 蔡淑卿 指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列被告因殺人未遂案件（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署
102年度偵字第7622號），本院裁定如下：
主文陳宜君自民國壹佰零貳年玖月貳日住院治療時起，責付蔡淑卿並停止羈押。
理由
一、被告陳宜君聲請意旨略以：希望能夠交保，願接受住院治療等語；輔佐人即被告之母蔡淑卿聲請意旨則以：希望予被告自新之機會，如獲准釋放，將立即帶往醫院住院治療等語。
二、按「被告經法官訊問後，雖有第101條第1項...各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居。」、「被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。」、「羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰...三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。」、「羈押之被告，得不命具保而責付於得為其輔佐人之人或該管區域內其他適當之人，停止羈押。」刑事訴訟法第101條之2、第110條第1項、第
114條第3款、第115條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠被告因殺人未遂案件，經本院以其涉犯刑法第271條第2項
、第1項殺人未遂罪嫌重大，所涉為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，並有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，於民國102年4月18日執行羈押、同年7月18日延長羈押在案。
㈡被告於審理中始終坦認犯行，全案已於102年8月22日言詞
辯論終結，且被告經送請高雄榮民總醫院進行精神鑑定結果：「被告罹患『情感性精神分裂症（精神分裂症合併重鬱症）』及『強迫症』，目前仍有強迫症狀、妄想、幻聽、明顯憂鬱情緒及自殺意念，強烈建議需積極接受精神科專科治療（包括藥物及心理支持），另評估被告目前疑似有精神藥物造成之副作用（動作遲緩、僵硬等），建議須由精神科專科醫師做藥物之適當調整」，有精神鑑定報告書在卷可參（見本院102年度訴字第292號第一卷第25-31頁）。本院因認被告上述羈押原因雖未消滅，惟依其罹患精神疾病之病情，已屬嚴重且有急迫性，尚非看守所內之醫療資源所能治療，而須立即住院接受精神科專科醫師治療，及輔佐人隨時給予心理支持。
㈢又住院治療對於被告之行動本有相當程度之拘束，而有保全
被告進行審判或執行，並防止被告再因精神疾病而對自己或他人造成危害，保護自身及他人安全之功能。另考量輔佐人須獨力扶養年長母親及多名子女，復須支付被告之住院治療費用，經濟負擔沈重，且依輔佐人與被告於審理期間所表現親子互動良好，對被告之關心溢於言表，顯屬適當之責付人，應可有效督促被告到庭進行審判或接受執行。如將被告以送醫住院治療並責付輔佐人之方式，可代替羈押之必要性，無需再命提出保證金具保。
㈣又本件被害人即被告之胞弟 陳佳營 亦當庭表明原諒被告之意
，並請求讓被告就醫治療等語（見本院102年度訴字第292號第二卷第215頁、臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第7622號卷第30頁背面）。基於被告接受精神治療之急迫性、被害人之意願及人道考量，本件聲請應予准許，爰命被告自102年9月2日住院治療時起，責付輔佐人並停止羈押。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國102年9月2日
刑事第一庭審判長法官施柏宏
法官柯盛益法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國102年9月2日
書記官洪嘉慧