臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1275號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 黃建臺
被 告 湯隆焜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院
以110年度湖簡字第312號裁定移轉管轄前來，本院於民國110
年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟貳佰伍拾元，及自民國九十
五年七月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年8月向原告申請信用卡使用，
依約被告得於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定
之繳款截止日前向原告清償。詎被告至94年12月23日轉催收
日止，尚餘本金新臺幣147,250元及利息未給付，經原告歷
次催索，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係
提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之現金卡信用申請
書、帳務查詢明細、信用卡會員約定條款為證，本院依證據
調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利
息，即為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國110年8月17日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月17日
書記官黃振祐