臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度鳳小字第192號
反訴原告 何敬華
即被告 樓
反訴被告 邱垂明
即原告
上列當事人間請求給付工程款事件，被告提起反訴，本院裁定如
下：
主文
反訴駁回。
反訴訴訟費用貳仟叁佰貳拾元由反訴原告即被告負擔。
理由
一、按「當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼
續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第四百三十
六條之八第一項之範圍內為之。」民事訴訟法第436條之15
定有明文。又按「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證
券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用
本章所定之小額程序。」民事訴訟法第436條之8第1項亦
定有明文。
二、經查本件反訴原告主張：系爭工程沒有完工，除漏水外尚有
其他瑕疵，須另請師傅來施作收尾。為此，爰依法提起反訴
，請求反訴被告支付修繕所須費用等語，並聲明反訴被告應
給付反訴原告220,000，其金額已逾10萬元，且本件反訴之
原告與反訴之被告並未有適用小額訴訟程序之合意，且本院
亦認為其訴訟之法律關係尚非單純，不適宜適用小額訴訟程
序。
三、從而，反訴之提起不合法應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款，第95條，第78條裁定如主文。
中華民國103年3月27日
鳳山簡易庭法官林俊寬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年3月27日
書記官邱秋珍