臺灣宜蘭地方法院106年度家親聲字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年家親聲字第75號民事裁定

裁判日期：民國106年08月29日

裁判案由：給付扶養費等

臺灣宜蘭地方法院民事裁定106年度家親聲字第75號聲請人 詹坤樹 非訟代理人 陳穩如 律師相對人 詹朝固
詹朝福 上二人共同非訟代理人 王清白 律師
張又勻 律師上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人詹坤樹與相對人詹朝固、相對人詹朝福係父子關係，於民國106年1月份之前，相對人詹朝固、相對人詹朝福均有給付聲請人每月扶養費用各新臺幣（下同）5,000元，惟自106年2月過年期間起即未再給付，聲請人現年86歲，並無收入，又因身體狀況不佳，故聘請外籍看護照顧聲請人之日常生活起居，每月所需之生活費用約3萬元，近來聲請人之配偶 詹李阿好 住院，於106年3月7日死亡，更有數十萬元之殯葬費用需支出，聲請人所餘已無法維持生活，聲請人共有6名子女，參考宜蘭縣每人每月平均消費金額，並以聲請人所生之6名子女平均分配後，請求相對人詹朝固、相對人詹朝福負擔每月扶養費各3,000元等語。
聲明：㈠相對人詹朝固、相對人詹朝福應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人3,00
0元。㈡聲請程序費用由相對人負擔。
二、相對人詹朝固、相對人詹朝福答辯意旨略以：聲請人有住所供居住，且於蘇澳農會有活期存款、定期存款，每月尚領有老農津貼7,256元，聲請人依上開款項即足以維持生活，況相對人詹朝固於105年7月11日將自己名下之蘇澳地區農會定存2筆，金額分別為568,508元、113,780元解除定存，且均轉入聲請人所開立蘇澳地區農會帳戶之定期存款，聲請人已取得相對人詹朝固所匯之上開費用共682,288元，應是生活無虞，又相對人詹朝固、相對人詹朝福因捕魚量不如以往，逐漸入不敷出，相對人詹朝固之郵局帳戶僅剩1元，相對人詹朝福甚至以國泰人壽保單借款，另向蘇澳漁會貸款，於106年2月份無收入而無法支付聲請人扶養費，聲請人向相對人詹朝固、相對人詹朝福請求扶養費，並無理由，等語。聲明：㈠聲請駁回。㈡聲請程序費用由聲請人負擔。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務。負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者為直系血親者，以不能維持生活為限；扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之；但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。為民法第1114條第1、第1115條第3項、第1117條第2項、第1120條所明定。是扶養義務之發生，必須扶養權利人有受扶養之必要，且扶養義務人有扶養之可能。而直系血親尊親屬受扶養者，仍須以不能維持生活為限。至所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。
四、經查：㈠聲請人育有6名子女，此為兩造所不爭執，此部分之事實堪以認定。
㈡經查，聲請人雖主張其現無法維持生活，然經本院依職權調
閱聲請人103、104年度所得資料，聲請人名下財產有房屋
1筆，財產總額為4,900元等情（見106年度家非調字第49號卷第33頁至第34頁），聲請人每月領有老年農民福利津貼7,256元，其所開立之蘇澳地區農會帳戶，每月除有老年農民福利津貼7,256元匯入外，亦有定期存款利息匯入，於10
6年8月22日之結存金額尚有327,292元，此有宜蘭縣政府
106年5月10日府社救字第1060070505號函、蘇澳地區農會
106年8月23日蘇區農信字第1060002844號函各1份附卷可參，故難認聲請人有何不能維持生活之情形，故聲請人前開主張，難認有據。
五、綜上所述，聲請人雖為相對人詹朝固、相對人詹朝福之直系血親尊親屬，然聲請人之財產狀況，尚未達到不能維持生活之程度，已如前所述，故難認其符合民法第1117條第1項之情形，故聲請人請求相對人詹朝固、相對人詹朝福每月各給付3,000元之扶養費用，為無理由，應予駁回。
六、本件裁定之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及舉證，核與裁定結果無涉，爰不一一論述，併此敘明。
七、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國106年8月29日
家事法庭法官張淑華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年8月29日
書記官邱雅珍